Приговор № 1-99/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-99/2021Камызякский районный суд (Астраханская область) - Уголовное № 1-99/2021 (УИД: 30RS0009-01-2021-000836-33 ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2021г. г. Камызяк, Астраханская область Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Винник И.В. с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С.И.. подсудимого ФИО1, защитника адвоката Назаров В.Н., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Дружининой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ, ФИО1, 02.01.2021 около 06.20ч. управляя технически исправным автомобилем «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак A354IV10/30, будучи в состоянии наркотического опьянении, ставящем под угрозу безопасность движения, следовал по автодороге «Астрахань-Камызяк» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, административной территории <адрес>. В пути следования, на 31 км + 300 м автодороги «Астрахань- Камызяк» административной территории <адрес>, ФИО1, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п. 1.4., 1.5., 2.7., 8.1., 9.1., 10.1., а также требования дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п.1.4.); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5.): водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7.);, );при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения(п. 8.1); количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2. 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п.9.1.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.); разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах (дорожная разметка 1.1), а именно тем, что двигался без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и в пути следования, на 31 км + 300 м автодороги «Астрахань-Камызяк» административной территории Камызякского района Астраханской области, вследствие проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении и игнорировании требований ПДД РФ, водитель ФИО1, по причине нахождения в состоянии наркотического опьянения, заснул за рулем, и тем самым, потеряв контроль над управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ЛАДА 2107», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшего во встречном направлении согласно правилам дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, водителю Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: перелом левой вертлужной впадины со смещением, не является опасным для жизни, согласно п.. 6.11.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 №194н вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью; переломы левой ключицы, седалищной кости слева, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 №194н, расцениваются как средней тяжести вред здоровью; перелом 2-го ребра слева, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» утвержденных приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008, расценивается как легкий вред здоровью; подкожное кровоизлияние в подчелюстной области, ссадины на лице, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью). Нарушения водителем ФИО7 требований п.п. 1.4., 1.5., 2.7., 8.1., 9.1., 10.1., а также требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ относится к категории средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное. Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении. Суд, действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения. Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено. В то же время суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 неосторожного преступления средней тяжести, обстоятельства и способ его совершения. С учетом всех этих обстоятельств суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условно осуждении. Суд считает, что применение более мягкого наказания за совершенное подсудимым преступление, не достигнет указанных целей. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением cт.ст. 64УК РФ, судом не установлено. При этом, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку преступление совершено в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта. Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, размера причиненного вреда и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит. Оснований для освобождения от отбытия наказания и отсрочки исполнения наказания не имеется. При назначения наказания суд, учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Разрешая вопросы о возможности и степени удовлетворения заявленного потерпевшим гражданского иска, суд руководствуется разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу". Так, в своем иске потерпевший Потерпевший №1 просил взыскать в свою пользу с подсудимого ФИО1 в возмещении морального вреда сумму в 500 000 рублей. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что в результате действии подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинены повреждения, относящиеся в том числе, к тяжкому вреду здоровью. Суд, учитывая тяжесть причиненного вреда, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий причиненных потерпевшему Потерпевший №1 в результате ДТП, учитывая требования разумности и справедливости, причинение вреда по неосторожности, размер подлежащего компенсации морального вреда определяет в сумме 200 000 рублей в пользу потерпевшего. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, признав необходимым взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - 200 000 рублей. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок Два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль над осужденным на специализированный государственный орган. Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. Вещественные доказательства – с автомобиля «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак A354IV10/30, находящегося у ФИО9-К., с автомобилем «ЛАДА 2107», государственный регистрационный знак <***>, находящегося на хранении у Потерпевший №1, снять ограничения. Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья Винник И.В. Приговор вступил в законную силу 20.07.2021 Суд:Камызякский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Винник Ирина Валериевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |