Решение № 21-359/2024 21-359/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 21-359/2024

УИД: 69RS0036-01-2025-003921-76

Дело № 21-359/2024 судья Демина Н.В.


РЕШЕНИЕ

22 августа 2025 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Символ» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 № от 04 апреля 2025 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Символ» ФИО1,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 № от 04 апреля 2025 года директор общества с ограниченной ответственностью «Символ» (далее – ООО «Символ», общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 15-19).

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 16 июня 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Символ» ФИО1 без удовлетворения (л.д. 146-156).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, директор ООО «Символ» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях исполняющим обязанности начальника ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО2 не подтверждены. Судом первой инстанции не исследованы данные обстоятельства. Судом первой инстанции не учтено, что работы по ремонту подъездов являются текущими. В силу пункта 11 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в МКД обеспечивается выполнением периодических работ технического характера (таких, как осмотры элементов общего имущества, уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования и земельного участка). Работы по текущему ремонту - это работы разового характера, выполняемые в определенные сроки в отношении определенного элемента общего имущества, технические характеристики которого необходимо восстановить. Таким образом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Состав работ по текущему ремонту утверждается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по согласованию с управляющей организацией. Указанные решения собственниками помещений в многоквартирном доме не принимались. Работы по косметическому ремонту не являются обязательными, аварийными, неотложными сезонными работами, указанные работы по своему характеру относятся к текущему ремонту, выполняемому в соответствии с определенной законодательством периодичностью, с учетом группы капитальности здания, физического износа и местных условий (раз в 3 - 5 лет) и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом изложенного, косметические работы по восстановлению штукатурных и покрасочных слоев в подъездах, ремонт стекол, люка признаются услугой, периодичность проведения которой сверх периода, установленного нормативными требованиями, должна дополнительно согласовываться с собственниками помещений и финансироваться ими в силу пункта 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Указанные выводы подтверждаются разъяснениями, данными Минстроем РФ от 11 октября 2024 года №596230ДН/04. ООО «Символ», в связи с неправомерными действиями неустановленных лиц, по демонтажу плафонов освещения, периодически их устанавливает, равно как и разбитые стекла, между рам убирает мусор. Вместе с тем, управляющая компания не может осуществлять охрану общего имущества от порчи его неустановленными лицами и устраняет повреждения по мере их обнаружения (замена плафона, ламп, стекол) - л.д. 165-167.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало. ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в части 3 данной статьи приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности. Согласно пункту 5 указанной нормы в перечень лицензионных требований могут быть включены иные требования, установленные федеральными законами.

Статья 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), закрепляя перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), являются: а) соблюдение требований, предусмотренных части 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

На основании пункта 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 (далее – Минимальный перечень № 290), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Пунктом 23 Минимального перечня № 290 предусмотрено, что работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Пунктом 3.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170), предусмотрено, что Чердачные помещения должны иметь ходовые доски и приставные лестницы для выхода на крышу, а также двери и люки с плотно пригнанными притворами.

Согласно пункту 3.2.8 Правил № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

В соответствии с пунктом 3.2.9 Правил № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В силу положений пункта 4.7.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

Пунктом 4.7.2. Правил № 170 предусмотрено, что неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Как следует из материалов дела, ООО «Символ» осуществляло управление многоквартирными домом по адресу: <адрес>, на основании лицензии на право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 000215 от 25 января 2016 года и договора управления многоквартирным домом.

В результате мероприятий по лицензионному контролю от 18 декабря 2024 года выявлены следующие нарушения:

- при входе отсутствует плафон освещения, имеются провода с клеммами;

- оконные заполнения местами разбиты, отсутствуют, имеется мусор между окон;

- повреждение окрасочного слоя стен из-за протечек трубопроводов, наличие гари на стенах после пожара;

- люк выхода на чердак отсутствует.

По результатам инспекционного визита составлены протокол осмотра и акт инспекционного визита от 18 декабря 2024 года.

Согласно акту инспекционного визита от 18 декабря 2024 года должностным лицом выявлены нарушения пунктов 11, 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, и пунктов 3.3.3, 3.2.8, 3.2.9, 4.7.1, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

Допущенное ООО «Символ» нарушение, в силу Положения о лицензировании квалифицируется как грубое нарушение лицензионных требований, предъявляемым к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами.

ФИО1, являясь руководителем ООО «Символ», допустил нарушение правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, чем грубо нарушил лицензионные требования, предъявляемые к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 17 января 2025 года главным специалистом-экспертом отдела жилищного надзора и лицензионного контроля по Тверской области Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО3 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Символ» ФИО1

Постановлением исполняющего обязанности начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 № от 04 апреля 2025 года директор ООО «Символ» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины директора ООО «Символ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанными выше выводами судьи районного суда не имеется.

Фактические обстоятельства и вина директора ООО «Символ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ подтверждены собранными по делу доказательствами: актом инспекционного визита от 18 декабря 2024 года (л.д. 47-48); протоколом осмотра от 18 декабря 2024 года (л.д. 49); сведениями о контрольно-надзорном мероприятии от 18 декабря 2024 года (л.д. 55-57); мотивированным представлением от 17 декабря 2024 года (л.д. 61-62); предписанием от 18 декабря 2024 года (л.д. 60); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 64, 133-138); жалобой ФИО4 от 04 декабря 2024 года (л.д. 113); заявлением ФИО5 от 05 ноября 2024 года (л.д. 114); договором управления многоквартирным домом от 28 декабря 2022 года (л.д. 122-125); протоколом об административном правонарушении № от 17 января 2025 года (л.д. 37), оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела установлены и исследованы должностным лицом и судьей первой инстанции в полном объеме, выводы о виновности директора ООО «Символ» ФИО1 в совершении вмененного правонарушения соответствуют нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии в деянии директора ООО «Символ» ФИО1 события вмененного административного правонарушения, является несостоятельным.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля директора ООО «Символ» ФИО1 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения требований закона, не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Довод заявителя относительно отсутствия подтверждения полномочий исполняющего обязанности начальника ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО2 судом первой инстанции исследован, чему дана надлежащая правовая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Деяние директора ООО «Символ» ФИО1 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ квалифицировано согласно обстоятельствам дела и соответствующим нормам КоАП РФ ввиду установления нарушения управляющей организацией лицензионных требований.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.

Административное наказание назначено директору ООО «Символ» ФИО1 с учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым и соответствует целям административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «Символ» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решение судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление исполняющего обязанности начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 № от 04 апреля 2025 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Символ» ФИО1, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Символ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков