Приговор № 1-206/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-206/2018

Дело№1-206/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе: судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оханского района Макаричевой Ю.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ванюкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ года Оханским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы; освобождена в связи с отбытием срока ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств без соответствующего разрешения запрещено законом и является нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, действуя умышленно на кооперативных садовых участках по <адрес>, осуществила сбор наркосодержащих растений рода мак и частей наркосодержащих растений рода мак общей массой 160,21 грамм в высушенном до постоянного значения виде и хранила их в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ растения мака у ФИО1 были изъяты работниками полиции.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в стадии предварительного расследования и в судебном заседании, вину признала полностью, обвинение ей понятно. Подсудимой добровольно после консультации с защитником и ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о его рассмотрении в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержала. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимой разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая – ранее судима, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), так как в нем ФИО1 указала о совершенном преступлении, сообщила сведения относительного совершенного преступления, ранее не известные работникам полиции, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, семьи, данные о личности, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, совокупность которых признается судом исключительной, суд приходит к выводу о применении положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, и о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, при этом, суд принимает во внимание отсутствие установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничений для назначения такого наказания. С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть о назначении его с применением ст. 73 УК РФ.

Правовые основания для применения положений предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом квалификации деяния, отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: коробку с веществом растительного происхождения, наркосодержащие растения мака - (род Рарауег), массой в высушенном виде (до постоянного значения) 160,21 г., два одноразовых шприца в упаковках – уничтожить.

Приговор в течение 10 дней со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.И. Корнев