Решение № 12-266/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-266/2025

Дело № 12-266/2025

УИД 23MS0059-01-2025-002725-80


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар 2 октября 2025 года

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Кожевников В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Пенсионер Манкунианец» по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №59Центрального внутригородского округа г. Краснодараот 04.08.2025 о привлечении ООО «Пенсионер Манкунианец» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 04.08.2025ООО «Пенсионер Манкунианец» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Пенсионер Манкунианец» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, в связи с не уведомлением Общества о рассмотрении дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по КК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанностью органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, является установление перечисленных ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельств, в том числе вины лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Административная ответственность по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с п. п. 12 п. 2 ст. 16 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных законодательством о виноградарстве и виноделии.

Как следует из обжалуемого постановления, 05.06.2025 в 18 час. 40 мин. по адресу: <...>, литре. 1, помещ. 9, 14 в баре «Химера», деятельность в котором осуществляет ООО «Пенсионер Манкунианец», была выявлена алкогольная продукция в отсутствии сопроводительной документации в нарушение положений ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Событие административного правонарушения и виновность ООО «Пенсионер Манкунианец» в его совершении подтверждается сведениями, содержащимися в:протоколе об административном правонарушении № 22-035324 от 05.06.2025 г., составленном должностным лицом органов внутренних дел; рапортах сотрудников органов внутренних дел; заявлении ФИО3; протоколе осмотра от 05.06.2025; протоколе изъятия вещей и документов от 05.06.2025; фотоматериалах; объяснениях генерального директора ООО «Пенсионер Манкунианец» ФИО4; копиях учредительных документов ООО «Пенсионер Манкунианец».

Фактически не оспаривая факт совершения административного правонарушения, заявитель в обоснование жалобы указывает на не извещение Общества о рассмотрении настоящего дела мировым судьей.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, подтверждаются судебными извещениями, отправленными почтовой связью, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № 80103811878854,80103811878724, сформированными официальным сайтом Почты России, и возвращенные за истечением срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Согласно разъяснениям в абз. 1 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России" от 05.12.2014 N 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен о рассмотрении дела, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно отчетам об отслеживании отправления №80103811878854,80103811878724, сформированными официальным сайтом Почты России, извещения о рассмотрении дела были возвращенные за истечением срока хранения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей проанализированы представленные доказательства, каждому из них дана соответствующая оценка с учетом требований главы 26 КоАП РФ.

При рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Пенсионер Манкунианец»к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, настоящей жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены указанного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 04.08.2025 о привлечении ООО «Пенсионер Манкунианец» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ,- оставить без изменения, жалобу, – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья В.В. Кожевников