Апелляционное постановление № 22-1297/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 4/17-27/2020

Судья Симанов А.В.

Дело № 22-1297/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Тушнолобова В.Г., при секретаре Лавровской В.В., с участием прокурора Демидовой Е.С., адвоката Затонской Е.А., осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 23 января 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся дата в ****, заключена под стражу в зале суда в соответствии с п.18 ст. 397 УПК РФ на срок не более 30 суток.

Срок содержания под стражей исчислен с 21 января 2020 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Затонскую Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговоров Пермского районного суда Пермского края 9 октября 2019 года по ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов.

Приговор вступил в законную силу 22 октября 2019 года.

28 октября 2019 года осужденная ФИО1 поставлена на учет в филиале по Индустриальному району г. Перми ФКУ У ИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

1 ноября 2019 года при проверке сотрудниками филиала по выявлено, что ФИО1 по адресу, указанному в приговоре: **** не проживает. По адресу регистрации: ****, иным адресам, установленным в ходе первоначально-розыскных мероприятий не проживает.

Первоначальными розыскными мероприятиями установлено, ФИО1 на лечении в медицинских учреждениях г. Перми не находилась, в спец, приемнике ИВС и под стражей не содержалась.

Постановлением ГУФСИН России по Пермскому краю от 19 декабря 2019 года ФИО1 объявлена в розыск.

21 января 2020 года ФИО1 задержана сотрудниками ведомственной охраны в Ленинском районе г. Перми.

Старший инспектор филиала по Ленинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю В. обратилась в суд с ходатайством о заключении под стражу осужденной ФИО1, до 30 суток для рассмотрения вопроса о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что на ее иждивении находится сын, она оплачивает его учебу, кроме того исполняет обязательства по договору ипотечного кредитования, адрес местожительства от сотрудников УИИ не скрывала, от исполнения обязательных работ не уклонялась. После получения повестки созвонилась с сотрудником УИИ который пояснил ей, что с ней свяжутся позднее, иной информации ей представлено не было. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления старшего инспектора филиала по Ленинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю судом первой инстанции не допущено; представление рассмотрено в строгом соответствии с положениямист. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Изложенные в постановлении выводы основаны на сведениях, содержащихся в представленных суду материалах, и не противоречат требованиям действующего законодательства, в том числе положениям п. 18 ст. 397 УПК РФ, ч. 2 ст. 30 УИК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в суд материалы, подтверждают, что осужденная ФИО1 была извещена о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию, однако без уважительных причин обязанность не исполнила, тем самым скрылась от отбывания наказания в виде обязательных работ.

В ходе розыскных мероприятий установлено, что осужденная по месту жительства и регистрации не проживает, о своем фактическом месте проживания инспекцию не уведомила, на имеющиеся" контакты не отвечала, наказание назначенное приговором не исполняла.

Руководствуясь п. 18 ст. 397 УПК РФ, суд законно и обоснованно принял решение о заключении под стражу осужденной ФИО1, скрывшейся от отбывания наказания в виде обязательных работ до рассмотрения вопроса о замене наказания, не более чем на 30 суток.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку оно в полной мере соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 23 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке определенном главой 47.1 УПК РФ.