Приговор № 1-396/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-396/2025

Дело № 1-396/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Сухоруковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Дурнопьяна К.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кулякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> (далее также - квартира), в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшего конфликта с последним, из-за противоправного поведения ФИО11, оскорбившего ФИО1, с целью причинения ФИО11 физической боли и вреда здоровью, удерживая в руке нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО11 один удар ножом в область живота слева.

В результате вышеуказанных действий ФИО1, потерпевшему ФИО11 причинена физическая боль и телесное повреждение характера ранения передней брюшной стенки в левой мезагастральной области, проникающее в брюшную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни.

Виновность подсудимой в указанном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО1, данными в суде и на предварительном следствии в качестве подозреваемой (обвиняемой), согласно которым она показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире она распивала спиртные напитки с супругом ФИО11. Между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта супруг оскорбил ее и она нанесла ФИО11 удар ножом в область живота. Момент нанесения удара ножом супругу она не помнит, ФИО11 сообщил ей, что она ударила его ножом и она увидела кровь в районе живота супруга. Для ФИО11 она вызвала скорую медицинскую помощь. Вину она признала, в содеянном раскаялась <данные изъяты>

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, наглядно показав и рассказав об обстоятельствах преступления <данные изъяты>

Факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО11 дал показания, аналогичные показаниям ФИО1, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в квартире он употреблял спиртные напитки с супругой. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он оскорбил ФИО1. ФИО1 ударила его ножом в живот. После этого Чигарева вызвала скорую медицинскую помощь, приложила тряпку к его ране. Супруга принесла ему извинение за содеянное, они примирились, она также навещала его в больнице, покупала продукты питания и медикаменты, осуществляла за ним уход <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2, сотрудник полиции, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут прибыл в квартиру на место преступления. В квартире находились ФИО1 и ФИО11, которому медицинские сотрудники оказывали помощь. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она пояснила, что в ходе конфликта с ФИО11 нанесла последнему удар ножом в область живота <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3, сотрудник скорой медицинской помощи, оказывала помощь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. В квартире также была ФИО1, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО11 обнаружено ранение брюшной стенки <данные изъяты>

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 получали лечение в одной палате с ФИО11. ФИО11 рассказал им, что его супруга ударила его ножом в живот. Именно поэтому ФИО11 лежал в больнице <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире, изъяты нож, след руки на липкой ленте с поверхности бутылки из-под пива. Нож и след руки на липкой ленте осмотрены и признаны вещественными доказательствами <данные изъяты>

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след руки, изъятый на липкую ленту в ходе осмотра места происшествия, оставлен ФИО1 <данные изъяты>

На брюках потерпевшего обнаружены следы бурого цвета. Брюки признаны вещественным доказательством <данные изъяты>

Согласно детализации телефонных соединений, Чигарева вызвала скорую медицинскую помощь для потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут <данные изъяты>

В ходе телефонного разговора ФИО1 с оператором скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, последняя попросила приехать медицинским работникам в квартиру для оказания помощи ее супругу. ФИО1 пояснила, что причинила ФИО11 ножевое ранение в живот. Аудиозапись разговора на диске признана вещественным доказательством <данные изъяты>

Согласно заключениям экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 обнаружено телесное повреждение характера ранения передней брюшной стенки в левой мезагастральной области, проникающее в брюшную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни.

Указанное ранение, вероятно, образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью.

Телесное повреждение ФИО11 является колото-резаным и причинено одним воздействием клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты>

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подсудимой не оспаривается.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Их показания подробные, последовательные, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются заключениями экспертов, протоколами других следственных действий.

Выводы экспертов научно-мотивированы, исследования проведены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, стаж работы по экспертной специальности, заключения полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре либо оговоре подсудимой, судом не установлено и сторонами не представлено.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Судом установлено, что ФИО1 имела умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. На данные обстоятельства указывает характер, локализация телесного повреждения, способ и орудие преступления - нанесение одного удара ножом в область живота слева, предшествующий преступлению конфликт между ФИО1 и ФИО11, последующее поведение ФИО1, вызвавшей для потерпевшего скорую медицинскую помощь, а также субъективная оценка содеянного подсудимой.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено Чигаревой во время конфликта из личной неприязни к ФИО11, возникшей из-за предшествующего поведения последнего.

Обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, на превышение её допустимых пределов, на неосторожное причинение вреда здоровью, по делу не имеется и данных, указывающих на это, сторонами суду не представлено.

Указанный вывод суда сделан исходя из обстановки, предшествовавшей совершению преступления, показаний ФИО1 и ФИО11, согласно которым перед преступлением в отношение подсудимой не применялось насилие.

Характер, локализация и механизм образования телесного повреждения, обнаруженного у ФИО11, соответствуют показаниям потерпевшего и ФИО1.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступления и другие фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления и выразившееся в том, что потерпевший оскорбил ФИО11, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО1, в котором она сообщила о своей причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в ее подробных и последовательных показаниях, участии в проверке показаний на месте, осмотре аудиозаписи, выдаче детализации телефонных соединений, оказание медицинской и иной помощи ФИО11 после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, в принятии мер по остановке кровотечения у потерпевшего, приобретение лекарств потерпевшему и продуктов питания в больницу, осуществление ухода за ним, принесение извинений, которые потерпевший принял и примирился с ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруга.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

В частности, с учетом показаний ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку оно не снижало уровень самоконтроля над действиями ФИО1 и не повлияло на ее поведение.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности ФИО1, ее возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, со способом, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, направленным против жизни и здоровья, отвечает целям исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ее личность, наличие у нее постоянного места жительства, имущественное положение подсудимой и ее семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление Чигаревой возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой, применяет положения ст. 73 УК РФ и не назначает ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимой суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимой, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО1 и членов ее семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож надлежит уничтожить, брюки надлежит оставить потерпевшему, аудиозапись на диске, след руки на липкой ленте надлежит хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника по назначению не отказывалась, процессуальные издержки в сумме 56 073 рубля 60 копеек, выразившиеся в выплате адвокату Кулякиной Е.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 48 461 рубль 60 копеек, а также в ходе судебного разбирательства в размере 7 612 рублей, на основании ст. 131, ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ее:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож - уничтожить,

- брюки - оставить в распоряжении Потерпевший №1,

- аудиозапись на диске, след руки на липкой ленте - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 56 073 (пятьдесят шесть тысяч семьдесят три) рубля 60 (шестьдесят) копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова