Приговор № 1-109/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-109/2019

1-109/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО1,

государственных обвинителей –Дубанич Л.М., Клементьева Е.А., Васильева В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дормороза Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 и частью 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, получив от К. банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», в период с 22 часов 47 минут дата до 18 часов 20 минут дата через банкоматы ПАО «<данные изъяты>», находящиеся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес> «а»; ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес> «б»; ХМАО-Югра, <адрес>, путем обналичивания, из корыстных побуждений, тайно, похитил денежные средства с банковского счета № в сумме 15 тысяч 500 рублей, принадлежащие К. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, получив от К. банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>», в период с 14 часов 19 минут до 15 часов 34 минут дата, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умолчав о незаконном владении им указанной картой, использовал ее для оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес> «б»; магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес><адрес>; магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, похитив денежные средства на общую сумму 2 656 рублей, причинив К. материальный ущерб.

Ущерб возмещен подсудимым добровольно.

Органами предварительного следствия ФИО2 по эпизоду обналичивания в банкомате денежных средств, принадлежащих К., обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель, руководствуясь п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал действия ФИО2 по данному факту с п. «г» ч. 3 ст. 158 на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенные ФИО2 преступления, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 квалифицируются судом: по эпизоду обналичивания денежных средств, принадлежащих К. как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду оплаты товаров банковской картой, принадлежащей К. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного вреда.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый рассказал обо всех обстоятельствах, совершенных им преступлений, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.

Кроме того, в ходе предварительного расследования подсудимый добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 18-19, 22, 23, 25, 42, 47)

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 совершены преступления небольшой и средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянным ФИО2 деяниям и будет способствовать его исправлению.

Суд не назначает более мягкий вид наказания, предусмотренный санкциями инкриминируемых ФИО2 статей, в виде штрафа, поскольку полагает, что назначение данного виде наказания не достигнет целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Бобрик Л.Г. в размере 20 160 рублей за участие на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: отчет по счету, детализация телефонных переговоров, справки по банковским счетам, информация по кредитному контракту, копия заявления на получение кредитной карты, копия договора на выпуск кредитной карты, распечатки скриншотов с телефона, банковский чек, ДВД-диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ подлежат дальнейшему хранению в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ,

по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отчет по счету, детализацию телефонных переговоров, справки по банковским счетам, информацию по кредитному контракту, копию заявления на получение кредитной карты, копию договора на выпуск кредитной карты, распечатки скриншотов с телефона, банковский чек, ДВД-диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сташкевич