Решение № 2-1776/2018 2-1776/2018~М-1157/2018 М-1157/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1776/2018

Гр.дело №2-1776/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы недоплаты страхового возмещения в размере __ руб., расходов на проведение экспертизы в размере __ руб., неустойки в размере __ руб., компенсации морального вреда в размере __ руб., штрафа, судебных расходов на представителя в размере __ руб.

Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/н __. xx.xx.xxxx г. в г.Новосибирске произошло ДТП с участием указанного автомобиля под его управлением. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

xx.xx.xxxx г. он обратился с заявлением о страховой выплате и представил необходимые документы. Страховщик направил его на восстановительный ремонт на СТО (устно, без вручения направления), где ему было отказано в ремонте, пока не будет внесена доплата за ремонт. Данный отказ он считает незаконным.

xx.xx.xxxx г. он обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о замене формы страхового возмещения на денежную и выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Ответом от xx.xx.xxxx г. ему было отказано в замене способа возмещения, выдано направление на ремонт, с которым он обратился на СТОА, где ему вновь было отказано в ремонте автомобиля, пока не будет произведена доплата.

Вследствие нарушения ответчиком его прав он вынужден был обратиться в экспертное учреждение для оценки размера причиненного ТС ущерба. В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> __ стоимость восстановительного ремонта его ТС составляет __ руб. расходы на оплату экспертизы составили __ руб.

После проведения по делу судебной экспертизы истец уточнил свои исковые требования, исходя из ее выводов (л.д.88), просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере __ руб., неустойку за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере xx.xx.xxxx руб., расходы на независимую экспертизу в размере __ руб., компенсацию морального вреда в размере __ руб., штраф в размере, расходы на юридические услуги в размере __ руб.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что согласен с заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что также не оспаривает заключение судебной экспертизы, однако требование истца о возмещении в денежной форме противоречит ФЗ «Об ОСАГО». Ответчиком истцу было выдано направление на ремонт, в связи с чем нарушений прав истца не имелось. В случае удовлетворения исковых требований просила о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, а также о снижении судебных расходов на представителя. Моральный вред посчитала завышенным, просила уменьшить.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, - которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, г/н __, принадлежащего истцу, под управлением ФИО1, и <данные изъяты> г/н __ __ под управлением <данные изъяты> который признал свою вину в данном ДТП, о чем составлен европротокол (л.д.37).

В результате данного ДТП автомобилю Ниссан Риесса, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела, автогражданская ответственность при управлении ТС <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в Росгосстрах, куда истец обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Указанный случай ответчиком был признан страховым и ему было выдано направление на технический ремонт от xx.xx.xxxx г. в <данные изъяты> (л.д.60).

Согласно п.15.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п.5.2 ст.12 ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

В силу п.16.1 ст.12 страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

Из заявления истца, показаний свидетеля <данные изъяты> (л.д.69) следует, что истцу на СТО было предложено произвести доплату за ремонт около __ руб., от чего он отказался и ему в ремонте было отказано.

В связи с изложенным истец xx.xx.xxxx г. обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д.7), в которой указал на данный факт и просил заменить форму страхового возмещения на выплату страхового возмещения.

Ответом от xx.xx.xxxx г. истцу было отказано в удовлетворении его требования, выдано направление на ремонт на СТОА <данные изъяты> (л.д.8), где ему вновь было отказано в ремонте ТС без произведения доплаты за ремонт.

Согласно разъяснениям в п.53 Постановления Пленума ВС РФ 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям в п.66, в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, поскольку истцу было отказано в проведении ремонта ТС без проведения доплаты; истец был не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания; направление на ремонт не содержит условий об оплате истцом стоимости ремонта в какой-либо части; то истец имел право на замену страхового возмещения путем выдачи ему суммы страховой выплаты, с чем он и обратился к ответчику и в чем ему было отказано.

Поскольку данные действия ответчика не соответствуют приведенным требованиям законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере __ руб., определенном заключением судебной экспертизы __ от xx.xx.xxxx г., проведенной <данные изъяты> (л.д.74), с которым согласились обе стороны.

На основании п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере __% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит: __ / __ = __ руб.

Также со Страховщика подлежит взысканию неустойка. Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что с заявлением о страховой выплате с приложением документов истец обратился к ответчику xx.xx.xxxx г. (л.д.6). Таким образом, выплата возмещения должна была быть произведена истцу до 25.01.2018 г., которой не последовало, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Неустойка подлежит начислению с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (дата вынесения судом решения) – за __ дн., из расчета:

__ руб. (сумма страхового возмещения) х __% х __ дн. = __ руб.

Однако, на основании ст.333 ГК РФ, по заявлению ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до размера невыплаченного страхового возмещения в размере __ руб., поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг <данные изъяты> по проведению независимой экспертизы в размере __ руб., подтвержденные документально (л.д.10-23).

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав истца как потребителя несвоевременной и не в полном объеме выплатой ему страхового возмещения, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации суд определяет в __ руб. с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, длительности неисполнения ответчиком требований истца.

На основании ст.ст.94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по договору на оказание юридических услуг __ от xx.xx.xxxx г., заключенному с НП ОЦЗПЗ «Эксперт-Страхование» (л.д.92), в размере __ руб. Оплата услуг в указанном размере подтверждена квитанцией от xx.xx.xxxx г. на л.д.5.

От Исполнителя по договору выступала <данные изъяты> которая, согласно справке на л.д.94, состоит в должности юриста в указанной организации.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> принимала участие в судебных заседаниях по делу, готовила процессуальные документы.

Размер указанных расходов суд, с учетом сложности дела, объема и качества выполненной исполнителем работы, находит разумным и подлежащим возмещению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд.

Также по ходатайству экспертной организации с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 12 500 руб. (л.д.80).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 23 457 руб., неустойку в размере 23 457 руб., штраф в размере 11 728,5 руб., расходы на экспертизу в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего 78 642 руб. 50 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 997 руб. 42 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Транспортный Союз Сибири» за производство судебной экспертизы 12 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2018 г.

__ <данные изъяты>