Решение № 2-5158/2025 2-5158/2025~М-4481/2025 М-4481/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-5158/2025

Дело № 2-5158/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-008647-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при секретаре судебного заседания Россинской И.Е., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ИП ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что с марта 2024 года по сентябрь 2025 года осуществляла трудовую деятельность у ответчика, работая в должности пекаря, без оформления трудовых отношений.

26 сентября 2025 года ею ИП ФИО3 подано заявление об увольнении.

30 сентября 2025 года по соглашению с ответчиком трудовые отношения прекращены.

Между тем, окончательный расчет с ней ИП ФИО3 не произведен, до настоящего времени числится задолженность по заработной плате в сумме 35 000 руб.

В этой связи, ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила установить факт трудовых отношений с ИП ФИО5, взыскать задолженность по заработной плате – 35 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 50 000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, представитель ИП ФИО3 – ФИО4 не оспаривал факт наличия между сторонами трудовых отношений, между тем, ссылаясь на выплату ответчиком истцу 35 000 руб. до подачи иска в суд, просил в удовлетоврении требований ФИО1 отказать.

ФИО1 и ИП ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ввиду чего, на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Данной норме корреспондируют разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.ст. 140, 84.1 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с марта 2024 года по сентябрь 2025 года истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика, работая в должности пекаря.

Трудовой договор между ИП ФИО3 и ФИО1 оформлен не был.

Между тем, сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала наличие фактических трудовых отношений с истцом.

30 сентября 2025 года по соглашению сторон трудовые отношения между ИП ФИО3 и ФИО1 прекращены, что также не оспаривалось участниками процесса.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указано на наличие у ответчика задолженности по заработной плате в сумме 35 000 руб., невыплаченной при окончательном с ней рассчете.

Между тем, ИП ФИО3 в материалы дела представлен чек на сумму 35 000 руб., которые перечислены последним истцу 13 октября 2025 года, до подачи 16 октября 2025 года настоящего иска в суд.

Применительно к приведенным положениям закона и установленным по делу обстоятельствам, с учетом позиции ответчика, не оспаривавшего доводы истца касаемо характера правоотношений сторон, не оформленных в соответствии с требованиями трудового законодательства, суд полагает возможным удовлетворить иск в соответствующей части, установив факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 в период с 01 марта 2024 года по 30 сентября 2025 года.

Между тем, поскольку задолженность по заработной плате выплачена истцу ответчиком до подачи иска в суд, в части требований о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств в сумме 35 000 руб. ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями ответчика, как работодателя, выраженными в несвоевременном окончательном рассчете при увольнении и ненадлежащем оформлении трудовых отношений с истцом, безусловно нарушены трудовые права ФИО1 как работника суд усматривает наличие оснований для взыскания в пользу последней с ИП ФИО3 компенсации морального вреда.

Оценив степень вины ответчика, приняв во внимание действия ИП ФИО3, продолжительность периода невыплаты положенных истцу сумм, соотнеся их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий, учитывая заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер причитающейся ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., отказав последней в иске в остальной части данных требований.

Из материалов дела усматривается несение истцом расходов на оплату услуг представителя – 50 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ), в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, о ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом результата рассмотрения спора, применительно к приведенным законоположениям и разъяснениям по их применению, оценивая объем оказанных представителем истцу услуг, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, возместить ФИО1 за счет ИП ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., отказав в возмещении остальной части данных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (вид на жительство иностранного гражданина № №) и ИП ФИО3 (ИНН №) в период с 01 марта 2024 года по 30 сентября 2025 года.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (вид на жительство иностранного гражданина №) компенсацию морального вреда – 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2025 года

Судья С.Д. Яхьяева