Приговор № 1-273/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-273/2018

Дело № 273/18 (11701330001013409)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кочурова А.А.,

при секретаре Щербининой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Буянова М.Э.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов: Ростовцева Ю.Л.,представившего удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят}, ФИО3, представившего удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... } ранее судимого:

17.01.2018 по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов,

ФИО2, { ... },

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут {Дата изъята} по 00 часов 55 минут {Дата изъята}, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у остановки общественного транспорта возле { ... }, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, предполагая, что в карманах одежды незнакомого ему Н. находятся денежные средства и иное ценное имущество, решил их открыто похитить, с применением к Н. насилия, не опасного для здоровья, совместно с ранее малознакомым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить открытое хищение с применением насилия у Н. денежных средств и иного ценного имущества, которое в последующем продать, а денежные средства потратить на спиртное. На предложение ФИО1, ФИО2 ответил согласием, тем самым, вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и согласованно друг с другом, из корыстных побуждений, в период с 21 часа 30 минут {Дата изъята} по 00 часов 55 минут {Дата изъята}, под предлогом покупки спиртного, ФИО1 и ФИО2 проследовали с Н. до дома по адресу: {Адрес изъят}, где, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего, подошли к Н., после чего ФИО2, с целью совершения хищение денежных средств и иного ценного имущества, находящегося при потерпевшем, а также подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, умышленно с силой руками толкнул Н. в спину, отчего последний испытал сильную физическую боль, после чего ФИО2 схватил потерпевшего за воротник одежды сзади и с силой развернул, отчего последний потерял равновесие и упал на землю. Действуя далее, ФИО2 умышленно с силой нанес Н. два удара ногой, обутой в ботинок, по спине, а ФИО1, действуя согласованно со ФИО2, умышленно с силой нанес Н. три удара ногой, обутой в ботинок, по лицу и один удар ногой, обутой в ботинок, в живот. От каждого нанесенного удара Н. испытал сильную физическую боль. Затем ФИО1, действуя согласно заранее достигнутой договоренности со ФИО2, проверил карманы одежды Н. и из правого бокового кармана джинс, надетых на потерпевшем, открыто похитил принадлежащий Н. сотовый телефон «Fly FF 180», стоимостью 1000 рублей, который передал ФИО2, и денежные средства в сумме 89 рублей 80 копеек, а из левого внутреннего кармана куртки, одетой на Н., открыто похитил планшет «DIGMA Optima E7.1.3G TT7071MG», стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н. сильную физическую боль, телесные повреждения: { ... } которые не причинили вреда здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 3089 рублей 80 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 на стадии следствия были квалифицированы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полностью согласились с предъявленным обвинением, признали свою вину в полном объеме, при этом подсудимые пояснил, что поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультаций с адвокатами. Подсудимым понятно существо предъявленного им обвинения и ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Буянов М.Э., потерпевший Н. заявили о согласии с ходатайствами ФИО1 и ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не превышает 10 лет.

Суд находит обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, квалификацию их действий по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семей подсудимых, состояние их здоровья, а также в полной мере данные о личности последних.

ФИО1 согласно справке-характеристике участкового уполномоченного по месту жительства проживает с матерью, характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 148); согласно заключению Кировского областного наркологического диспансера в настоящее время на диспансерном наблюдении не состоит, { ... }; согласно сообщению диспансерного отделения Кировской областной клинической психиатрической больницы им. В.М. Бехтерева на диспансерном наблюдении не состоит, { ... }

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 { ... }

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

ФИО2 согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства проживает с матерью, заявлений от соседей на поведение в быту не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д. 181); имеет многочисленные грамоты и благодарности за участие в общественной и спортивной жизни за период обучения в общеобразовательной школе и техникуме; согласно служебной характеристике по месту прохождения срочной военной службы характеризовался исключительно с положительной стороны (л.д. 188), на учете у врача-нарколога (л.д. 183) и врача-психиатра (л.д.185) не состоит.

Смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом неустановленно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 категории совершенного ими преступления, относящегося к тяжким преступлениям, на менее тяжкую категорию преступления.

Кроме того, при назначении подсудимым наказания суд учитывает положения ст. 67 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в том числе степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым основное наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание последних возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ними со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к ФИО1 и ФИО2 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Приходя к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие у ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступления судимостей, их заявления о раскаянии в содеянном.

При определении срока наказания в виде лишения свободы обоим подсудимым суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний за совершенное преступление, суд, с учетом их материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 суд не находит.

По убеждению суда назначение подсудимым наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В связи с условным осуждением возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, 2 раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.01.2018г. исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В связи с условным осуждением возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, 1 раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: кассовый чек {Номер изъят}, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Кочуров А.А.