Приговор № 1-331/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-331/2025

Дело № 1-331/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 12 ноября 2025 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пугачева А.А.

при секретаре Серегиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Козлова П.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маскенской О.В., представившей удостоверение № 622 и ордер № АП-50-010155 от 08.09.2025 Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 дд.мм.гггг. г.р., в период времени с 17-00 часов до 18 часов 50 мин. 24 июня 2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в непосредственной близости от дома <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством – автомобилем марки «RENAULT LOGAN», г.р.з. <***> 2012 года выпуска, в кузове бежевого цвета, VIN <***>.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством – автомобилем марки «RENAULT LOGAN», г.р.з. <***>, 2012 года выпуска, в кузове бежевого цвета, VIN <***>, действуя умышленно, ФИО1 в период времени с 17-00 часов до 18 часов 50 мин. 24 июня 2025 года, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 04.10.2023, вступившим в законную силу 23.10.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, наказание по которому отбыто, но в связи с учетом требований ст. 4.6. КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до 24.04.2026, и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), находясь на водительском кресле автомобиля марки «RENAULT LOGAN», г.р.з. <***>, 2012 года выпуска, в кузове бежевого цвета, VIN <***>, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на вышеуказанном транспортном средстве от <адрес> в направлении ул. Путевая, г. Вязьма, Смоленской области.

Около 18 часов 10 мин. 24 июня 2025 года на участке местности, расположенном на проезжей части автодороги по ул. Красноармейское шоссе, г. Вязьма, Смоленской области, в непосредственной близости от дома №15, ФИО1, находясь за рулем автомобиля марки «RENAULT LOGAN», г.р.з. <***> 2012 года выпуска, в кузове бежевого цвета, VIN <***>, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и совершил столкновение с автомобилем марки «Ниссан Кашкай», г.р.з <***> под управлением А.А.. После чего, прибывшими к месту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ФИО1 в соответствии со ст.27.12. КоАП РФ в 18 часов 50 мин. 24.06.2025 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 19-00 часов 24 июня 2025 года составлен протокол 67 АА № 155362 об отстранении от управления транспортным средством, тем самым его незаконные действия были пресечены.

В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и поведения, не соответствующее обстановке, сотрудником ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский» предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский» ФИО1 согласился. Освидетельствование ФИО1 проводилось при помощи «Алкотектор Юпитер» заводской номер 005395. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АА 102487 от 24 июня 2025 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,099 мг\л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и после консультации с ним от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Маскенская О.В. поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

С учетом вышеизложенного суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке полностью соблюдены, и приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2023 № 5-334/2024-15 и.о. мирового судьи судебного участка №15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 23.10.2023, то ФИО1 считается подвергнутым к административной ответственности (л.д. 49-51).

Факт нахождения ФИО1 в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований не доверять его выводам у суда не имеется. Порядок отстранения от управления автомобилем, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдены, данные мероприятия проведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона. На момент управления автомобилем при установленных судом обстоятельствах ФИО1, в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, определяемого в соответствии со ст. 6, ст. 7, ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния совершенного ФИО1, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение осужденного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 134, 136), ранее не судим (л.д. 130), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно и полно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Суд признает подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемыми подлежащим ответственности.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 за совершенное им преступление п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку какого-либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1 не установлено, тогда как признание вины в преступлении, выявленном в ходе служебной деятельности сотрудников правоохранительных органов, подобным способствованием признано быть не может.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, а также состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, сторонами не сообщено, соответствующих доказательств не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, принимая во внимание, что совершение преступления в состоянии опьянения предусмотрено ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве признака преступления, тогда, как, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако, эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно п. 22.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

В связи с изложенным, наказание в виде лишения свободы, а также наказание в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 назначены быть не могут.

На основании изложенного, с учётом всех фактических обстоятельств дела, принимая во внимание то, что преступное деяние не повлекло тяжких последствий, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (ч. 1). Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день (ч. 2). Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву (ч. 4).

По мнению суда, данный вид наказания в большей мере будет способствовать исправлению ФИО1, служить цели предупреждения совершения им новых преступлений и будет соответствовать целям уголовного наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, поскольку санкция статьи предусматривает минимальный штраф в размере 200 000 рублей. С учетом данных о личности ФИО1, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, и его материального положения, назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям уголовного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает также обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 в соответствии со ст.47 УК РФ следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ, назначаемое ФИО1 судом в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мотивы и цели деяний, характер наступивших последствий, степень реализации преступных намерений, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается не самое максимальное наказание (лишение свободы) предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то суд не применяет правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд в обсуждение вопроса о применении положений части 6 ст. 15 УК РФ, не вступает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Как следует из представленных материалов дела, автомобиль марки «RENAULT LOGAN», г.р.з. <***>, 2012 года выпуска, в кузове бежевого цвета, VIN <***>, принадлежит ФИО1.

Для обеспечения возможной конфискации транспортного средства, находящегося в пользовании ФИО1 и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом 23.09.2025 был наложен арест на указанный автомобиль (л.д. 117). Таким образом, на момент вынесения приговора автомобиль марки «RENAULT LOGAN», г.р.з. <***>, 2012 года выпуска, в кузове бежевого цвета, VIN <***> принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Пункт «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривает конфискацию, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, на основании обвинительного приговора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о конфискации автомобиля марки «RENAULT LOGAN», г.р.з. <***>, 2012 года выпуска, в кузове бежевого цвета, VIN <***>, принадлежащего ФИО1, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Принятия иного решения по вопросу конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Судьбу вещественных доказательств определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Транспортное средство – автомобиль марки «RENAULT LOGAN», г.р.з. <***>, 2012 года выпуска, в кузове бежевого цвета, VIN <***> принадлежащий ФИО1 чу, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на транспортное средство – автомобиль марки RENAULT LOGAN, <...> года выпуска, в кузове бежевого цвета, VIN <***>, в виде запрета пользования и распоряжения указанным имуществом до его конфискации, оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с файлами видеозаписей от 24.06.2025, хранящийся при материалах дела, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

А также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Пугачев