Приговор № 1-625/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-625/2019

№ 1-625/2019

УИД 56RS0018-01-2019-007117-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Локтевой Ю.В.,

защитника – адвоката Шмидт Л.В.,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Черенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 272, ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 272, ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 трижды нарушил тайну телефонных переговоров, с использованием своего служебного положения, а также трижды совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности и с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в период с 20 марта 2019 года по 29 марта 2019 года, являясь специалистом офиса продаж салона сотовой связи Акционерного общества «Русская ...» - коммерческий представитель ПАО «...» (далее по тексту – АО «...»), назначенный на указанную должность на основании приказа руководителя АО «...» от ... N, находясь в помещении салона сотовой связи АО «...», расположенного по адресу: ..., используя свое служебное положение вопреки интересам службы, имея в силу занимаемой должности доступ к электронной информации персональных данных абонентов ПАО «...», в нарушение ст. ст. 23, 24 Конституции РФ, ст. 63 Федерального закона «О связи», от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ, должностной инструкции специалиста офиса продаж АО «...» от ..., а также Положения о режиме безопасности информации (конфиденциальности) в АО «...» ..., действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью нарушения тайны телефонных переговоров абонента, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения тайны телефонных переговоров абонента ПАО «...» и желая этого, не имея законных оснований на совершение указанных действий, используя свой персональный идентификатор, пароль и логин в биллинговой системе «CRM Siebel», получил из базы данных ПАО «...» анкетные данные абонента ФИО2, посредством внесения номера телефона N, полученного им ранее в ходе личной переписки с лицом, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, в мобильном приложении «Телеграмм», после чего, используя полученную информацию о персональных данных указанного лица, собственноручно заполнил и подписал от имени последнего заведомо подложное заявление от 21 марта 2019 года на получение электронного документа, содержащего сведения о входящих и исходящих соединениях абонента сотовой связи ПАО «...» по номеру сотовой связи N, зарегистрированному на имя ФИО2 и находящемуся в пользовании последнего, за период с 1 октября 2018 года по 31 октября 2018 года, указав в заявлении адрес электронной почты «...», на который было необходимо направить сведения о телефонных соединениях ФИО2, полученный им ранее в ходе переписки от лица, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, которые по электронному каналу связи направил в службу обработки запросов ПАО «...», после чего электронный документ, содержащий вышеуказанные сведения в отношении ФИО2 за период с 1 октября 2018 года по 31 октября 2018 года, был отправлен не осведомленными о преступных намерениях ФИО4 сотрудниками группы обработки сервисных запросов ПАО «...», на указанный адрес электронной почты.

В результате преступных действий ФИО4, было существенно нарушено конституционное право ФИО2 на неприкосновенность частной жизни, а также на тайну телефонных переговоров, предусмотренное ст.23 Конституции РФ.

Он же, ФИО4, в период с 20 марта 2019 года по 29 марта 2019 года, являясь специалистом офиса продаж салона сотовой связи АО «...» - коммерческий представитель ПАО «...», назначенный на указанную должность на основании приказа руководителя АО «...» от ... N, находясь в помещении салона сотовой связи АО «...», расположенного по адресу: ..., используя свое служебное положение вопреки интересам службы, имея в силу занимаемой должности доступ к электронной информации персональных данных абонентов ПАО «...», в нарушение ст. ст. 23, 24 Конституции РФ, ст. 63 Федерального закона «О связи», от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ, должностной инструкции специалиста офиса продаж АО «...» от 17 октября 2018 года, а также Положения о режиме безопасности информации (конфиденциальности) в АО «...» ..., действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного доступа к компьютерной информации для последующего получения третьими лицами сведений о телефонных соединениях абонента, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации ПАО «...» и желая этого, не имея законных оснований на совершение указанных действий, используя свой персональный идентификатор, пароль и логин в биллинговой системе «CRM Siebel», получил из базы данных ПАО «...» анкетные данные абонента ФИО2, посредством внесения номера телефона N, полученного им ранее в ходе личной переписки с лицом, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, в мобильном приложении «Телеграмм», после чего, используя полученную информацию о персональных данных ФИО2, собственноручно заполнил и подписал от имени последнего заведомо подложное заявление от 21 марта 2019 года на получение электронного документа, содержащего сведения о входящих и исходящих соединениях абонента сотовой связи ПАО «...» по номеру сотовой связи N, зарегистрированному на имя ФИО2 и находящемуся в пользовании последнего, за период с 1 октября 2018 года по 31 октября 2018 года, указав в заявлении адрес электронной почты «...», на который было необходимо направить сведения о телефонных соединениях ФИО2., полученный им ранее в ходе переписки от лица, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, которое по электронному каналу связи направил в службу обработки запросов ПАО «...», после чего электронный документ, содержащий вышеуказанные сведения в отношении ФИО2 за период с 1 октября 2018 года по 31 октября 2018 года был отправлен не осведомленными о преступных намерениях ФИО4 сотрудниками группы обработки сервисных запросов ПАО «...», на указанный адрес электронной почты.

В результате преступных действий ФИО4, путем предоставления в службу обработки запросов ПАО «МТС» подложного заявления от имени абонента ПАО «...», произошло неправомерное копирование компьютерной информации содержащей сведения о телефонных соединениях ФИО2 и ее перенос на другой материальный носитель, то есть неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации.

Он же, ФИО4, в период с 20 марта 2019 года по 29 марта 2019 года, являясь специалистом офиса продаж салона сотовой связи АО «...» - коммерческий представитель ПАО «...», назначенный на указанную должность на основании приказа руководителя АО «РТК» от ... N-И-0412, находясь в помещении салона сотовой связи АО «...», расположенного по адресу: ..., используя свое служебное положение вопреки интересам службы, имея в силу занимаемой должности доступ к электронной информации персональных данных абонентов ПАО «...», в нарушение ст. ст. 23, 24 Конституции РФ, ст. 63 Федерального закона «О связи», от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ, должностной инструкции специалиста офиса продаж АО «...» от ..., а также Положения о режиме безопасности информации (конфиденциальности) в АО «...» ..., действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью нарушения тайны телефонных переговоров абонента, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения тайны телефонных переговоров абонента ПАО «...» и желая этого, не имея законных оснований на совершение указанных действий, используя свой персональный идентификатор, пароль и логин в биллинговой системе «CRM Siebel», получил из базы данных ПАО «...» анкетные данные абонента ФИО1 посредством внесения номера телефона N, полученного им ранее в ходе личной переписки с лицом, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, в мобильном приложении «Телеграмм», после чего, используя полученную информацию о персональных данных ФИО1, с единым преступным умыслом, собственноручно заполнил и подписал от имени последней два заведомо подложных заявления от 21 марта 2019 года и от 23 марта 2019 года на получение электронных документов, содержащих сведения о входящих и исходящих соединениях абонента сотовой связи ПАО «...» по номеру сотовой связи N, зарегистрированного на имя ФИО1 и находящемуся в пользовании последней, за периоды с 1 октября 2018 года по 31 октября 2018 года и с 1 ноября 2018 года по 23 марта 2019 года, указав в заявлении адреса электронной почты «...» и «..., на которые было необходимо направить сведения о телефонных соединениях ФИО1, полученные им ранее в ходе переписки от лица, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, которые по электронному каналу связи направил в службу обработки запросов ПАО «...», после чего электронный документ, содержащий вышеуказанные сведения в отношении ФИО1 за период с 1 октября 2018 года по 31 октября 2018 года и с 1 ноября 2018 года по 23 марта 2019 года, был отправлен не осведомленными о преступных намерениях ФИО4 сотрудниками группы обработки сервисных запросов ПАО «...», на указанные адреса электронной почты.

В результате преступных действий ФИО4, было существенно нарушено конституционное право ФИО1 на неприкосновенность частной жизни, а также на тайну телефонных переговоров, предусмотренное ст.23 Конституции РФ.

Он же, ФИО4, в период с 20 марта 2019 года по 29 марта 2019 года, являясь специалистом офиса продаж салона сотовой связи АО «...» - коммерческий представитель ПАО «...», назначенный на указанную должность на основании приказа руководителя АО «...» от ... N, находясь в помещении салона сотовой связи АО «...», расположенного по адресу: ..., используя свое служебное положение вопреки интересам службы, имея в силу занимаемой должности доступ к электронной информации персональных данных абонентов ПАО «...», в нарушение ст. ст. 23, 24 Конституции РФ, ст. 63 Федерального закона «О связи», от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ, должностной инструкции специалиста офиса продаж АО «...» от ..., а также Положения о режиме безопасности информации (конфиденциальности) в АО «...» ... действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного доступа к компьютерной информации для последующего получения третьими лицами сведений о телефонных соединениях абонента, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации ПАО «...» и желая этого, не имея законных оснований на совершение указанных действий, используя свой персональный идентификатор, пароль и логин в биллинговой системе «CRM Siebel», получил из базы данных ПАО «...» анкетные данные абонента ФИО1 посредством внесения номера телефона N, полученного им ранее в ходе личной переписки с лицом, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, в мобильном приложении «Телеграмм», после чего, используя полученную информацию о персональных данных ФИО1, с единым преступных умыслом, собственноручно заполнил и подписал от имени последней два заведомо подложных заявления от 21 марта 2019 года и от 23 марта 2019 года на получение электронных документов, содержащих сведения о входящих и исходящих соединениях абонента сотовой связи ПАО «...» по номеру сотовой связи N, зарегистрированного на имя ФИО1 и находящемуся в пользовании последней, за периоды с 1 октября 2018 года по 31 октября 2018 года и с 1 ноября 2018 года по 23 марта 2019 года, указав в заявлениях адреса электронной почты «...» и «..., на которые было необходимо направить сведения о телефонных соединениях ФИО1, полученные им ранее в ходе переписки от лица, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, которые по электронному каналу связи направил в службу обработки запросов ПАО «...», после чего электронный документ, содержащий вышеуказанные сведения в отношении ФИО1 за периоды с ... по ... и с ... по ..., был отправлен не осведомленными о преступных намерениях ФИО4 сотрудниками группы обработки сервисных запросов ПАО «...», на указанные адреса электронной почты.

В результате преступных действий ФИО4, путем предоставления в службу обработки запросов ПАО «...» подложного заявления от имени абонента ПАО «...», произошло неправомерное копирование компьютерной информации содержащей сведения о телефонных соединениях ФИО1 и ее перенос на другой материальный носитель, то есть неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации.

Он же, ФИО4, в период с 20 марта 2019 года по 29 марта 2019 года, являясь специалистом офиса продаж салона сотовой связи АО «...» - коммерческий представитель ПАО «...», назначенный на указанную должность на основании приказа руководителя АО «...» от ... N, находясь в помещении салона сотовой связи АО «...», расположенного по адресу: ..., используя свое служебное положение вопреки интересам службы, имея в силу занимаемой должности доступ к электронной информации персональных данных абонентов ПАО «...», в нарушение ст. ст. 23, 24 Конституции РФ, ст. 63 Федерального закона «О связи», от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ, должностной инструкции специалиста офиса продаж АО «...» от ..., а также Положения о режиме безопасности информации (конфиденциальности) в АО «...» ..., действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью нарушения тайны телефонных переговоров абонента, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения тайны телефонных переговоров абонента ПАО «...» и желая этого, не имея законных оснований на совершение указанных действий, используя свой персональный идентификатор, пароль и логин в биллинговой системе «CRM Siebel», получил из базы данных ПАО «...» анкетные данные абонента ФИО3, посредством внесения номера телефона N, полученного им ранее в ходе личной переписки с лицом, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, в мобильном приложении «Телеграмм», после чего, используя полученную информацию о персональных данных указанного лица, собственноручно заполнил и подписал от имени последнего заведомо подложное заявление от 23 февраля 2019 года на получение электронного документа, содержащего сведения о входящих и исходящих соединениях абонента сотовой связи ПАО «...» по номеру сотовой связи N, зарегистрированному на имя ФИО3 и находящемуся в пользовании последнего, за период с 22 февраля 2019 года по 22 марта 2019 года, указав в заявлении адрес электронной почты «...», на который было необходимо направить сведения о телефонных соединениях ФИО3, полученный им ранее в ходе переписки от лица, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, которые по электронному каналу связи направил в службу обработки запросов ПАО «...», после чего электронный документ, содержащий вышеуказанные сведения в отношении ФИО3 за период с 22 февраля 2019 года по 22 марта 2019 года, был отправлен не осведомленными о преступных намерениях ФИО4 сотрудниками группы обработки сервисных запросов ПАО «...» на указанный адрес электронной почты.

В результате преступных действий ФИО4, было существенно нарушено конституционное право ФИО3 на неприкосновенность частной жизни, а также на тайну телефонных переговоров, предусмотренное ст.23 Конституции РФ.

Он же, ФИО4, в период времени с 20 марта 2019 года по 29 марта 2019 года, являясь специалистом офиса продаж салона сотовой связи АО «...» - коммерческий представитель ПАО «...», назначенный на указанную должность на основании приказа руководителя АО «...» от ... N, находясь в помещении салона сотовой связи АО «...», расположенного по адресу: ..., используя свое служебное положение вопреки интересам службы, имея в силу занимаемой должности доступ к электронной информации персональных данных абонентов ПАО «...», в нарушение ст. ст. 23, 24 Конституции РФ, ст. 63 Федерального закона «О связи», от ... № 126-ФЗ, должностной инструкции специалиста офиса продаж АО «...» от ..., а также Положения о режиме безопасности информации (конфиденциальности) в АО «...» ..., действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного доступа к компьютерной информации для последующего получения третьими лицами сведений о телефонных соединениях абонента, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации ПАО «...» и желая этого, не имея законных оснований на совершение указанных действий, используя свой персональный идентификатор, пароль и логин в биллинговой системе «CRM Siebel», получил из базы данных ПАО «...» анкетные данные абонента ФИО3, посредством внесения номера телефона N, полученного им ранее в ходе личной переписки с лицом, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, в мобильном приложении «Телеграмм», после чего, используя полученную информацию о персональных данных указанного лица, собственноручно заполнил и подписал от имени последнего заведомо подложное заявление от 23 февраля 2019 года на получение электронного документа, содержащего сведения о входящих и исходящих соединениях абонента сотовой связи ПАО «...» по номеру сотовой связи N, зарегистрированному на имя ФИО3 и находящемуся в пользовании последнего, за период с 22 февраля 2019 года по 22 марта 2019 года, указав в заявлении адрес электронной почты «...», на который было необходимо направить сведения о телефонных соединениях ФИО3, полученный им ранее в ходе переписки от лица, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, которые по электронному каналу связи направил в службу обработки запросов ПАО «...», после чего электронный документ, содержащий вышеуказанные сведения в отношении ФИО3 за период с 22 февраля 2019 года по 22 марта 2019 года, был отправлен не осведомленными о преступных намерениях ФИО4 сотрудниками группы обработки сервисных запросов ПАО «...» на указанный адрес электронной почты.

В результате преступных действий ФИО4, путем предоставления в службу обработки запросов ПАО «...» подложного заявления от имени абонента ПАО «...», произошло неправомерное копирование компьютерной информации содержащей сведения о телефонных соединениях ФИО3 и ее перенос на другой материальный носитель, то есть неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО4 понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО4 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по:

- ч. 2 ст. 138 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) – нарушение тайны телефонных переговоров, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- ч. 3 ст. 272 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенные лицом из корыстной заинтересованности и с использованием своего служебного положения;

- ч. 2 ст. 138 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) – нарушение тайны телефонных переговоров, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- ч. 3 ст. 272 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенные лицом из корыстной заинтересованности и с использованием своего служебного положения;

- ч. 2 ст. 138 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) – нарушение тайны телефонных переговоров, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- ч. 3 ст. 272 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенные лицом из корыстной заинтересованности и с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания ФИО4 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил шесть умышленных оконченных преступлений, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, в настоящий момент не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется положительно, соседями и родственниками также характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, а также в иных медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание по всем преступлениям согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: явка с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, положительную характеристику с места жительства, осуществление ухода за своей бабушкой – пенсионеркой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, по ст. 138 УК РФ – в виде штрафа, по ст. 272 УК РФ – в виде ограничения свободы. Такой вид наказания,по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление подсудимого. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также материальное положение ФИО4, который является трудоспособным лицом, не работает, имеет кредитные обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

По совокупности преступлений, ФИО4 следует назначить наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 272, ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 272, ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 272 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 138 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей;

- ч. 3 ст. 272 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) – в виде ограничения свободы на срок 2 года;

- ч. 2 ст. 138 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) – в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей;

- ч. 3 ст. 272 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) – в виде ограничения свободы на срок 2 года;

- ч. 2 ст. 138 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) – в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей;

- ч. 3 ст. 272 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) – в виде ограничения свободы на срок 2 года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – не выезжать за пределы территории МО ...; не изменять место жительства (пребывания); не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов вечера до 6.00 часов утра, если это не связано с обращением за неотложной медицинской помощью или работой; не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), где производится продажа спиртных напитков в пределах территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания).

Обязать ФИО4 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозаписи, содержащиеся на CD-R дисках с серийными №№: N, N, N, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЮАО гОренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области по адресу: <...> – хранить в уголовном деле;

- документы, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Г. Родыгина