Приговор № 1-46/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46 2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Хмелевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калязинского района Пронина А.Н.,

защитников адвоката Большакова Ю.С., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер № ___ от "__"__ __ г.,

адвоката Лачкова Ю.П., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер серия ВЕ № ___ от "__"__ __ г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием ......., не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

"__"__ __ г. Калязинским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем

поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со ....... образованием, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

"__"__ __ г. Калязинским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем

поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

04 августа 2016 года около 01 часа 00 минут у ФИО1 и ФИО2, находящихся на придомовой территории дома № ___ по <адрес>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный жилой дом № ___ и тайное хищение оттуда чужого имущества. После этого ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи, а именно договорились совместно проникнуть в дом, из которого совершить тайное хищение любого чужого имущества, чтобы в последующем его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 04 августа 2016 года около 01 часа 00 минут с целью тайного хищения чужого имущества прошли к жилому дому, принадлежащего ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>, после чего осознавая, что их никто не видит и их действия являются тайными, действуя согласованно и с единым умыслом, по ранее достигнутой преступной договорённости через незапертую входную дверь проникли в террасу дома ФИО7, откуда в указанное выше время совместно тайно похитили принадлежащую ФИО7 электрическую дрель стоимостью 3000 рублей, которую в руках вынесли из террасы дома на улицу.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенной электрической дрелью скрылись, причинив ФИО7 ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимым разъяснены последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 суду заявили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимых на постановление приговора по делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Защитники адвокат Лачков Ю.П. и адвокат Большаков Ю.С. согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 29 августа 2017 года потерпевший сообщил, что явиться на судебное заседание не сможет по состоянию здоровья, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Пояснил, что подсудимые должны понести наказание за совершённое преступление.

Суд считает, что ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, поскольку не ущемляет интересов сторон обвинения и защиты, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимыми; сведения о личности виновных; смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершённое ФИО1 и ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения подсудимым категории, совершённого ими преступления, в соответствии с ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, суд не находит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину, сделали явку с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, раскаялись содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности ФИО1, суд относит, что ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, согласно рапорту-характеристике старшего УУП Калязинского ОП на протяжении последнего года по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживал, а проживал на территории Угличского района Ярославской области. Официально нигде не трудоустроен. К уголовной ответственности не привлекался. "__"__ __ г. Калязинским ОП был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 201 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Жалоб от жителей Заречной части города Калязин в отношении ФИО1 в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» не поступало. Отношение жителей Заречной части города Калязина к ФИО1 посредственное, как к неработающему жителю, склонному к употреблению алкоголя и наркотических средств. На учёте у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» не состоит.

К данным о личности ФИО2, суд относит, что ФИО2 на момент совершения преступления был не судим, согласно рапорту-характеристике УУП Калязинского ОП по адресу: <адрес> совместно с младшим братом ФИО8 "__"__ __ г. рождения, отцом ФИО9 "__"__ __ г. рождения зарегистрирован ФИО2 "__"__ __ г. рождения. Однако, постоянно находится на заработках в Московской области. По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, постоянного источника дохода не имеет. Привлекался к административной и уголовной ответственности. На учёте у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» не состоит.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 официально не трудоустроены, постоянного источника доходов не имеют, поэтому суд полагает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учётом того, что ФИО2 и ФИО1 своим поведением способствовали раскрытию преступления, имеются основания полагать, что в отношении ФИО2 и ФИО1 возможно применение статьи 73 УК РФ, и назначения им наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с установлением испытательного срока, и возложением дополнительных обязанностей, что будет отвечать целям, как восстановления социальной справедливости, так и целям исправления подсудимых. А также суд с учётом смягчающих обстоятельств, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ручка электрической дрели из полимерного материала тёмно-синего цвета, металлический корпус электрической дрели, съёмная ручка из полимерного материала чёрного цвета с резьбой, якорь электрического двигателя, металлическая крышка якоря электрического двигателя, металлическая часть (корпус), закрывающая и защищающая якорь двигателя электрической дрели – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать винновым в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Данное наказание и наказание, назначенное по приговору Калязинского районного суда Тверской области от 13 июля 2017 года в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО2 признать винновым в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Данное наказание и наказание, назначенное по приговору Калязинского районного суда Тверской области от 13 июля 2017 года в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 (один) год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: ручка электрической дрели из полимерного материала тёмно-синего цвета, металлический корпус электрической дрели, съёмная ручка из полимерного материала чёрного цвета с резьбой, якорь электрического двигателя, металлическая крышка якоря электрического двигателя, металлическая часть (корпус), закрывающая и защищающая якорь двигателя электрической дрели – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путём подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области.

Судья Н.Н.Трепалина