Приговор № 1-182/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-182/2020

Дело № 1-182/2020

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Мироновой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ворошиловой Т.Б.,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий на столе в комнате зала сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с флеш-картой объемом 32 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с cим-картами операторов сотовой связи ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемой ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснила, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердила, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривала собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Адвокат Ворошилова Т.Б. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить подсудимой наказание на усмотрение суда. Исковые требования в размере 8500 поддержал, просил взыскать указанную сумму с подсудимой.

Государственный обвинитель Миронова И.В. в судебном заседании не возражала против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимой о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимая в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении установленного преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая ФИО1 совершила одно умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства.

Изучая данные о личности ФИО1, суд принимает во внимание, что <данные изъяты>

По месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6 ФИО1 характеризуется посредственно. В характеристике отмечается, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание ею вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Сам факт нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться отягчающим наказание обстоятельством, поскольку стороной обвинения не предоставлена совокупность доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, все имеющиеся по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 8500 рублей.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывая материальное положение подсудимой, признание ею иска полностью, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 8500 рублей.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8500 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1; копии договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, кассового чека, хранящиеся в деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В. Горбачева

Приговор вступил в законную силу.