Приговор № 1-182/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-182/2020

Дело № 1-182/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Оренбург 29 апреля 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре судебного заседания Хруленко А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Булгакова А.Г.,

защитника - адвоката Шмидт М.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

-01 июля 2016г. Дзержинским районным судом г.Оренбурга (с учетом постановления Центрального районного суда г.Оренбурга от 29.04.2020г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 07 марта 2017г. Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 07 февраля 2020 освобожденного по отбытию срока,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 29.02.2020 г. около 08 часов 33 минуты, находясь в помещении офиса общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты>»), расположенном по адресу: г. Оренбург пр. <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО2, выразившееся в том, что ФИО1 продемонстрировал ФИО2 лист бумаги, содержащий угрозы физической расправы и требования передачи денежных средств, находящихся в помещении офиса <данные изъяты> ФИО2, восприняв угрозу ФИО1 реально, передала последнему денежные средства в сумме 25 600 рублей, принадлежащие <данные изъяты>», с которыми ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» ущерб на сумму 25 600 рублей.

Он же, ФИО1, 29.02.2020 г. около 10 часов 08 минут, находясь в помещении офиса общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты>»), расположенном по адресу: г. Оренбург <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО3, выразившееся в том, что ФИО1 продемонстрировал ФИО3 лист бумаги, содержащий угрозы физической расправы и требования передачи денежных средств, находящихся в помещении офиса <данные изъяты>». ФИО3 восприняв угрозу ФИО1 реально, передала последнему денежные средства в сумме 5 500 рублей и 5000 рублей «банка прикола», не представляющие материальной ценности для <данные изъяты>», принадлежащие ООО МКК «<данные изъяты>», с которыми ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» ущерб на сумму 5 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о принятии решения без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Адвокат Шмидт М.Е., государственный обвинитель, в судебном заседании, а также потерпевшие, выразившие свою позицию в письменных заявлениях, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства и что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником до назначения судебного заседания; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 7 лет лишения свободы.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы, и суд также квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения у <данные изъяты>» по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по факту хищения у <данные изъяты>» по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, условия его жизни, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящиеся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим, в его действиях, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, указания места и обстоятельств совершения преступлений при осмотре места происшествия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым ФИО1 преступлений, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, вновь совершает два аналогичных корыстных преступления, что свидетельствует о его криминальной направленности. Учитывая материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, вместе с тем считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что по мнению суда также будет способствовать его исправлению. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в порядке особого судопроизводства, то при назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, имеется отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, и позволяющих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данные преступления, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку условная мера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд также не находит оснований для назначения принудительных работ, поскольку не будет способствовать его исправлению.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывая, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, и он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера совершенных преступлений, а также в целях исполнения приговора, суд считает целесообразным сохранить избранную меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету ФИО1 время нахождения его под стражей со 02.03.2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими <данные изъяты> и <данные изъяты> и признанные подсудимым, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства: видеозапись из <данные изъяты>»; видеозапись из <данные изъяты>»; акт инвентаризации наличных денежных средств <данные изъяты> акт инвентаризации наличных денежных средств ООО <данные изъяты>»- хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения у <данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения у <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания. Все устанавливаемые осужденному ограничения он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей- оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей со 02 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 25 600 рублей.

Гражданский иск ООО МКК «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5 500 рублей.

Вещественные доказательства: видеозапись из <данные изъяты>»; видеозапись из <данные изъяты> акт инвентаризации наличных денежных средств <данные изъяты>»; акт инвентаризации наличных денежных средств <данные изъяты>»- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: /подпись/ М.Ж. Тагобергенова

Копия верна

Судья: М.Ж. Тагобергенова

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-182/2020

УИД 56RS0042-01-2020-002067-36