Приговор № 1-131/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-131/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 16 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара Вахрамовой Я.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карякиной Т.Ю., представившей удостоверение № 3155 и ордер № 18/08 210 от 14.05.2018г.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-131/18 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в такси и грузчиком на рынке, военнообязанного, проживающего по адресу: Самарская область, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

- 19.03.2013г. Новокуйбышевским городским судом Самарской области, с учётом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 10.08.2017г., по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 10.07.2013г. Чапаевским городским судом Самарской области, с учётом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 10.08.2017г., по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 (3 преступления), п.«б,в» ч.2 ст.158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.09.2013г. Новокуйбышевским городским судом Самарской области, с учётом постановлений Красноярского районного суда Самарской области от 19.10.2016г. и 10.08.2017г., по п.«в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился 27.09.2017г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 08.03.2018г., в период времени с 16 часов 41 минуты до 16 часов 43 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в торговой секции № 113 по продаже домашнего текстиля, расположенной в ТЦ «Каскад» по адресу: г.Самара, <адрес> увидел на полке в стеклянной витрине сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5», принадлежащий ФИО2, и решил тайно похитить его. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же период времени осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не воспринимает его действия как противоправные, забрал указанный сотовый телефон, стоимостью 11 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 700 рублей, с силиконовым чехлом, стоимостью 500 рублей, в котором находились две сим-карты операторов «Мегафон» и «МТС», материальной ценности не представляющие, тем самым тайно похитив его. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 200 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, ранее судим, наказание отбыто, но судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, работает, имеет несовершеннолетнюю дочь, регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с супругой и характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству со стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена супруга подсудимого – ФИО3, которая охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны, как доброго, порядочного, работящего человека, оказывающего материальную помощь своей дочери от первого брака, а также престарелому дедушке, за которым он осуществляет уход, а также помогает матери свидетеля, выполняя все работы на огороде и приусадебном участке.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные потерпевшей извинения, полное возмещение ущерба, нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетней дочери, уход подсудимого за престарелым дедушкой и оказание ему, а также матери супруги, которые страдают рядом хронических заболеваний, материальной помощи, а также то обстоятельство, что 01.03.2018г. подсудимый и его супруга потеряли ребенка.

Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное признание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, на основании ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое, судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку это обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, полагая нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания – ограничение свободы.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чистосердечное признание, фотографии коробки от сотового телефона, детализация телефонных соединений, расписка ФИО1, копия кассового чека ПАО «Вымпелком» от 27.97.2017г., копию спецификации к кредитному договору № <данные изъяты> от 27.07.2017г., копию графика платежей, видеозапись - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Авцина А.Е.