Приговор № 1-53/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1 – 53/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 10 июля 2019 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.;

При секретаре: Зеленковой Е.В.;

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А.;

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Школина И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 10.07.2019 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Красноярск, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - профессиональное образование, работающего по найму, женатого, имеющего 3-х малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 16 июня 1997 года Свердловским районным судом гор. Красноярска (с изменениями, внесенными постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 октября 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. 19 августа 1999 года на основании постановления Минусинского городского суда освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 18 дней;

2) 11 февраля 2000 года Центральным районным судом гор. Красноярска (с изменениями, внесенными постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2004 года, постановлением Красноярского краевого суда от 27 июля 2004 года и постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 октября 2017 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 года 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 июня 1997 года с назначением окончательного наказания в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы. 27 декабря 2006 года на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2006 года, освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 8 дней;

3) 11 января 2008 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 октября 2017 года) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 февраля 2000 года с назначением окончательного наказания в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы;

4) 22 января 2008 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с изменениями, внесенными постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 октября 2017 года) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 11 января 2008 года назначено окончательное наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишениясвободы. 18 марта 2011 года на основании постановления Железнодорожного районного суда гор. Красноярска освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 19 дней;

5) 21 мая 2012 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с изменениями, внесенными определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 июля 2012 года и постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 октября 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в», ч. 2 ст. 161 УК, п.п. «б, в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 января 2008 года с назначением окончательного наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

6) 17 сентября 2012 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с изменениями, внесенными постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 октября 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 21 мая 2012 года назначено окончательное наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы;

7) 23 октября 2013 года Черногорского городского судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 октября 2017 года) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 17 сентября 2012 года назначено окончательное наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы; 13 апреля 2018 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

8) 14 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 153 гор. Минусинска и Минусинского района Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

9) 05 июня 2019 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступление совершено в с. Краснотуранск, Краснотуранского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №153 гор. Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 11 января 2019 года, вступившим в законную силу 22 января 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.Административное наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов ФИО1 на 11.03.2019 года не отбыл. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на 11.03.2019 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 11.01.2019 года, вступившим в законную силу 22.01.2019 года.

11.03.2019 года в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 55 минут, в с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края в помещении магазина «Светофор» по адресу: <адрес>, у ФИО1, будучи подвергнутого административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества - налобного фонаря «LOE 201 (СТАРТ)», принадлежащего ООО «Торгсервис 324».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,находясь в помещении магазина «Светофор» по адресу: <адрес>, 11.03.2019 года в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 55 минут, осознавая преступность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, подошел к стеллажу, откуда путем свободного доступа взял в руки налобный фонарь «LOE 201 (СТАРТ)» стоимостью 112 рублей 90 копеек, принадлежащий ООО «Торгсервис 324». Далее положил указанный фонарь во внутренний карман одетой на себе куртки, после чего, с похищенным имуществом вышел из помещения магазина «Светофор» по вышеуказанному адресу, тем самым, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Торгсервис 324» на сумму 112 рублей 90 копеек.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Полякова И.А., защитника адвоката Школина И.Н., подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимым заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Школина И.Н., государственного обвинителя Полякова И.А., исследовав заявления представителя потерпевшего ФИО2, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и, квалифицировав его действияпо ст. 158.1 УК РФ - какмелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие у подсудимого 3-х малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведении во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

У суда, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 27.05.2019 г., не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, характеризующие поведение подсудимого данные, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется только отрицательно, неоднократно привлекался как к административной, так и уголовной ответственности (том 1 л.д. 143-149, 210, 217), на диспансерном учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 201-206), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его состояние здоровья, материальное положение (не работает, имеет случайные заработки), ходатайство жены подсудимого об избрании последнему меры наказания не связанной с лишением свободы. Суд также учитывает обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, а также требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным. Так, находясь под надзором полиции (том 1 л.д. 211-215), ФИО1 вновь совершает преступления. С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы. Что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, обсудив возможность назначения условного осуждения ФИО3 по настоящему приговору, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания, связанного с лишением свободы. По мнению суда, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку он является личностью, склонной к совершению административных правонарушений и преступлений, на путь исправления не встал, воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

При этом, несмотря на наличие смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных положениями п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и установленных судом, при назначении подсудимому наказания, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и иных вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также на основании вышеизложенного при назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания по настоящему приговору, суд также учитывает то, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 153 гор. Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 14.03.2019 г. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (том 1 л.д. 195-196), а приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 05.06.2019 г. был осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (том 2 л.д. 9-11).

На основании вышеизложенного и с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд, при назначении наказания по настоящему уголовному делу, считает что наказание, назначенное ФИО1 по приговорам от 14 марта 2019 года и от 05 июня 2019 г. и по настоящему приговору, будут исполняться самостоятельно.

В целях исполнения приговора, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, на основании положений ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 255 УПК РФ, подлежит изменению на заключение под стражу.

С учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: налобный фонарь, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО2 (том 1 л.д. 119-121), по вступлению приговора в законную силу, подлежит передаче законному владельцу по принадлежности – ООО «Торгсервис 324», а DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела № (том 1 л.д. 127), по вступлению приговора в законную силу, оставить для хранения при материалах уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу и содержать в ПФРСИ ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 июля 2019 года.

Наказания, назначенные ФИО1 по приговору Мирового судьи судебного участка № 153 гор. Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 14 марта 2019 г. и приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 05 июня 2019 г. в части условного осуждения и по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: налобный фонарь, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО2, передать законному владельцу по принадлежности – ООО «Торгсервис 324», DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела №, оставить для хранения при материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указать в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Судья: А.А. Швайгерт