Решение № 12-53/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-53/2025

Дело №12-53/2025

УИД 51RS0001-01-2025-000479-97


РЕШЕНИЕ

05 марта 2025 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Вартаняна Н.Л., в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,

с участием защитника АО «Стрелец» ФИО1,

представителя административного органа Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу акционерного общества «Стрелец» на постановление Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Стрелец» (далее – АО «Стрелец», Общество) постановлением Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Считая постановление незаконным Общество обратилось с жалобой, в которой указало, что при вынесении оспариваемого постановления не учтены положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и не рассмотрен вопрос о замене административного наказания на предупреждение в связи с тем, что Общество впервые совершило рассматриваемое правонарушение, не имелось умысла на его совершение, а также на причинение вреда или реального ущерба.

Также административным органом не рассмотрен вопрос о применении части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

В связи с указанными обстоятельствами Общество просит судью постановление Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Стрелец» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения. В случае неприятия доводов Общества для назначения административного наказания в виде предупреждения, снизить штраф до 50 000 рублей.

Законный представитель АО «Стрелец», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился.

Защитник АО «Стрелец» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на изменении оспариваемого постановления в части изменения назначенного наказания на предупреждение или снижения размера назначенного административного штрафа.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы в части изменения назначенного административного наказания на предупреждение возражал. Решение вопроса об изменении назначенного административного наказания в части размера назначенного штрафа оставил на усмотрение суда.

Выслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года №52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В силу статьи 25.1 Федерального Закона от 20.12.2004 № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовный журнал является документом, содержащим информацию о добыче (вылове) водных биоресурсов, о судне, используемом для осуществления рыболовства, об орудиях добычи (вылова) водных биоресурсов, используемых при осуществлении рыболовства, о производстве на судне рыбной продукции, о приемке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, рыбной продукции.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства устанавливаются требования к содержанию и формам рыболовного журнала, порядок его ведения, а также порядок передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (за исключением федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в части морских биоресурсов).

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.05.2021 № 292 (далее – Правила рыболовства).

В пункте 1 Правил рыболовства предусмотрено, что они регламентируют, в том числе деятельность российских юридических лиц, осуществляющих рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна.

Согласно пункту 9.3 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, при осуществлении рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации ежедневно подает в государственную информационную систему «Отраслевая система мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов» судовые суточные донесения (далее - ССД) о рыбопромысловой деятельности, сформированные на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов (кроме рыболовства, осуществляемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.12.2019 № 721 «Об утверждении Порядка передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов».

Значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам.

Капитан судна обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.11.2022 № 802 «Об утверждении требований к содержанию и формам рыболовного журнала, порядка его ведения, а также порядка передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в Федеральное агентство по рыболовству» установлены обязательные требования:

Пункт 5.3 Раздела II приложения № 1, при осуществлении на судах производства рыбной продукции рыболовный журнал должен включать раздел «Производство на судне рыбной продукции» следующего содержания:

информация о производстве на судне рыбной продукции:

г) выпуск рыбной продукции: виды готовой рыбной продукции; коэффициент расхода сырья на единицу готовой продукции, установленный индивидуальными (временными) нормами отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода рыбы-сырца при производстве каждого вида рыбной продукции или переводной коэффициент для рыбной продукции, изготавливаемой на промысловых судах; назначение рыбной продукции (произведенная из собственного сырья; принятая для переработки; произведенная из собственного сырья и предназначенная для дальнейшей переработки); наименование и ИНН хозяйствующего субъекта - изготовителя рыбной продукции; вид тарного места (ящик, коробка, мешок); нетто одного тарного места (тонн); количество тарных мест (штук, тысячи условных банок – для консервов и (или) пресервов); масса нетто рыбной продукции (тонн); списано рыбной продукции (тонн);

Пункт 5.4 Раздела II приложения № 1, информация о выгрузке/приемке рыбной продукции:

а) принято/выгружено рыбной продукции за отчетные сутки, в том числе:

вид тарного места (ящик, коробка, мешок);

нетто одного тарного места (тонн);

количество тарных мест (штук/тысячи условных банок - для консервов и (или) пресервов);

масса нетто рыбной продукции (тонн);

Пункт 5.5 Раздела II приложения № 1, информация о находящейся на борту судна рыбной продукции на конец отчетных суток:

а) вид тарного места (ящик, коробка, мешок);

б) нетто одного тарного места (тонн);

в) количество тарных мест (штук/тысячи условных банок - для консервов и (или) пресервов);

г) масса нетто рыбной продукции (тонн).

Приложением № 2 к приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14 ноября 2022 г. № 802 «Об утверждении требований к содержанию и формам рыболовного журнала, порядка его ведения, а также порядка передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в Федеральное агентство по рыболовству» установлен порядок ведения рыболовного журнала, пункт 6.1 которого предусматривает требование о внесении в сроки, установленные пунктом 7 настоящего Порядка, информации в рыболовный журнал о судах, используемых для осуществления рыболовства, об орудиях добычи (вылова) водных биоресурсов, используемых при осуществлении рыболовства, а также о добыче (вылове) водных биоресурсов, о производстве на судах рыбной продукции, о приемке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, рыбной продукции в соответствии с Требованиями к содержанию и формам рыболовного журнала, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и (или) решениями, принимаемыми на заседаниях (сессиях) международных комиссий, созданных в рамках указанных международных договоров.

В статье 1 Федерального закона № 166-ФЗ дано понятие рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

Таким образом, Правилами рыболовства установлены обязанности должностных лиц, осуществляющих рыболовство, то есть обязанности при осуществлении ими добычи (вылова) водных биоресурсов.

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно рыбопромыслового флота <данные изъяты> «Стрелец», принадлежащее на праве собственности АО «Стрелец», под управлением капитана ФИО3, осуществляло добычу ВБР – пикши и трески в ИЭЗ РФ в Баренцевом море на основании разрешения №, выданного Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ пользователю водными биологическими ресурсами АО «<данные изъяты>», разрешения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ пользователю водными биологическими ресурсами АО «Стрелец» и разрешению №, выданного ДД.ММ.ГГГГ пользователю водными биологическими ресурсами АО «Стрелец».

ДД.ММ.ГГГГ в координатах <данные изъяты> должностным лицом ПУ ФСБ России по западному арктическому району в отношении судна <данные изъяты> «Стрелец» проведено проверочное мероприятие, в ходе которого установлено, что в период рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при производстве рыбной продукции из водных биологических ресурсов - консервы «Печень трески атлантической по-мурмански» (консервная банка №38к; 1/190 гр.) капитаном Судна велся учет и регистрация данных в рыболовном журнале в разделе «Производство на судне рыбной продукции» в физических банках.

При этом капитаном Судна ФИО3 ежедневно подавались в Мурманский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (далее - ЦСМС) судовые суточные донесения (далее - ССД) о рыбопромысловой деятельности в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В указанный период в ССД нарастающим итогом и за каждый отчетный день, когда производилась рыбная продукция из водных биологических ресурсов - консервы «Печень трески атлантической по-мурмански» (консервная банка № 38к; 1/190 гр.), данные подавались, не осуществляя пересчет в условные банки, тем самым капитаном Судна не обеспечивалась целостность и полнота базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».Таким образом, АО «Стрелец» посредством рыбопромыслового судна <данные изъяты> «Стрелец», являясь пользователем водных биологических ресурсов и судовладельцем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море, допустило нарушение требований пункта 5 приложения №1 к Приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.11.2022 № 802 «Об утверждении требований к содержанию и формам рыболовного журнала, порядка его ведения, а также порядка передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в Федеральное агентство по рыболовству», пункта 9.3 Правил рыболовства, не проконтролировав действия должностного лица – капитана судна ФИО3, производившего учет и регистрацию данных о выпуске продукции в рыболовном журнале не осуществляя пересчет в условные банки и передававшего эти данные в судовых суточных донесениях, тем самым не обеспечило целостность и полноту базы ССД, передаваемых в ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ПУ ФСБ России по Западно-арктическому району в отношении АО «Стрелец» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ПУ ФСБ России по Западно-арктическому району вынесено оспариваемое постановление

В соответствии со статьей 26.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения требований пункта 9.3 Правил рыболовства подтверждается: актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ; ССД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; карго-планом судна <данные изъяты> «Стрелец»; копиями разрешений на добычу (вылов) ВБР; изменениями к ним; коносаментами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копией справки капитана судна <данные изъяты> «Стрелец» ФИО3 о переводе физических банок в условные от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из технологического журнала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судовой ролью; копиями трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО3; копией свидетельства о праве собственности на судно; копией свидетельства о праве плавания судна под Государственным флагом РФ; справкой о том, что АО «Стрелец» не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по главой 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа Федеральной службы безопасности Российской Федерации, осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 указанной статьи.

Согласно ответу на запрос АО «Стрелец» от ДД.ММ.ГГГГ, Обществу не было известно об учете в ССД и ЭРЖ выпуска продукции консервы «Печень трески атлантической по-мурмански» в физических банках без пересчета в условные банки; Общество контролирует соблюдение капитанами требований законодательства Российской Федерации путем получения с борта судна соответствующей информации.

При этом вина юридического лица является характеристикой объективной стороны совершенного административного правонарушения. Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор, расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения АО «Стрелец» требований Правил рыболовства, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.

С учетом изложенного, судья соглашается с выводами административного органа о том, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения, допустившим его совершение, является именно АО «Стрелец», поскольку Общество не проявило должной осмотрительности в рассматриваемом случае, необходимой для соблюдения требований Правил рыболовства.

Таким образом, административным органом установлено, что АО «Стрелец» посредством рыбопромыслового судна <данные изъяты> «Стрелец», являясь пользователем водных биологических ресурсов и судовладельцем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море, допустило нарушение требований пункта 5 приложения №1 к Приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.11.2022 № 802 «Об утверждении требований к содержанию и формам рыболовного журнала, порядка его ведения, а также порядка передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в Федеральное агентство по рыболовству», пункта 9.3 Правил рыболовства, не проконтролировав действия должностного лица – капитана судна ФИО3, производившего учет и регистрацию данных о выпуске продукции в рыболовном журнале не осуществляя пересчет в условные банки и передававшего эти данные в судовых суточных донесениях, тем самым не обеспечило целостность и полноту базы ССД, передаваемых в ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Выводы должностного лица административного органа о виновности в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении и исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера деяния, ответственность за совершения которого наступает независимо от возникновения опасных последствий, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о его малозначительности.

Довод подателя жалобы о том, что административным органом при назначении наказания не рассмотрена возможность замены административного наказания на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Таким образом, основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, предусмотренные статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Основания для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу отсутствуют, поскольку АО «Стрелец» не является социально ориентированной некоммерческой организацией, а также субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, что Общество к моменту совершения рассматриваемого административного правонарушения считалось не подвергавшимся административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении акционерного общества «Стрелец» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить.

Уменьшить размер административного штрафа, назначенного акционерному обществу «Стрелец», до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: подпись Н.Л. Вартанян