Приговор № 1-4/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-4/2020

...

Дело № 1-4/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 января 2020 г. г. Карабаш Челябинской области

Челябинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда - Тумашова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым А.В., с участием государственного обвинителя –заместителя военного прокурора Челябинского гарнизона – ФИО6, подсудимого ФИО7 и его защитника – адвоката Чернякова Г.Д., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в расположении войсковой части № в присутствии личного состава части уголовное дело № 1-4/2020 в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № -

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

рядовой ФИО7, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в войсковой части №, совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2019 г. около 7 часов 15 минут рядовой ФИО7, находясь в помещении комнаты для умывания казармы ремонтно-восстановительного батальона войсковой части <адрес>, желая спровоцировать военнослужащего по призыву войсковой части № ФИО1, при отсутствии между ними отношений подчиненности, на конфликт и показать свое мнимое превосходство, столкнулся с ним плечом, за что ФИО1 стал высказывать ФИО7 обоснованные претензии. Добившись своего, ФИО7 для развязывания конфликтной ситуации, стал высказывать ФИО1 претензии по поводу его действий. После чего, ФИО7 желая продемонстрировать свое мнимое превосходство, унизить честь и личное достоинство ФИО1, а также добиться от него безоговорочного смирения, в присутствии других военнослужащих, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, а именно требования ст.ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 3 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил РФ, утвержденных Указом Президента РФ № 1495 от 10 ноября 2007 г., несмотря на попытки ФИО1 сгладить конфликтную ситуацию, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область левого глаза.

Своими умышленными действиями ФИО7 унизил честь и личное достоинство потерпевшего ФИО1, причинил ему физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде одной гематомы мягких тканей параорбитальной области слева и одной поверхностной раны.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину признал в полном объеме. В содеянном раскаивается. По обстоятельствам дела (с учетом оглашения показаний данных им на предварительном следствии) указал, что 29 ноября 2018 г. он призван на военную службу, которую с 12 декабря 2018 г. проходит в войсковой части №, на должности водитель отделения хранения ремонтного фонда ремонтного взвода (эвакуации и хранения ремонтного фонда) ремонтно-восстановительного батальона. С ним в одном батальоне, только в роте ремонтного вооружения, проходил военную службу по призыву ефрейтор ФИО1, с которым он состоит в служебных отношениях. 11 ноября 2019 г. около 7 часов, после утренней физической зарядки он с другими военнослужащими прошел в комнату для умывания. Спустя 15 минут, закончив утренний туалет, он направился на выход из помещения. В этот момент на встречу ему, со стороны спального расположения, в комнату для умывания входил военнослужащий ФИО1, с которым он случайно столкнулся, в связи с чем они начали выяснять отношения на повышенных тонах. Потом ФИО1 толкнул его, в ответ на что, он нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо.

Вместе с тем, из оглашенных в суде показаний данных ФИО7 на предварительном следствии следует, что он не желая пропускать ФИО1 в помещение первым, намереваясь спровоцировать с ним конфликт с целью продемонстрировать свой авторитет перед другими военнослужащими, намерено столкнулся с ФИО1 плечом в дверном проеме комнаты. После столкновения, он предъявил по этому поводу ФИО1 претензию, который стал высказывать аналогичные претензии. Через некоторое время ФИО1 хотел прекратить конфликт и пройти в комнату для умывания, в связи с чем стал двумя руками его проталкивать внутрь помещения. После этого, желая поставить ФИО1 «на место», он нанес ФИО1 один сильный удар кулаком правой руки в лицо, в область левого глаза. От удара ФИО1 отшатнулся и, наклонившись вниз, закрыл лицо руками. В это время к нему сзади подбежал ефрейтор ФИО2, который прекратил конфликт, оттащив его от ФИО1.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в т.ч. оглашенными в судебном заседании, с согласия стороны защиты, показаниями допрошенных на стадии предварительного следствия потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3

Так, согласно оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он с 12 декабря 2018 г. проходил военную службу по призыву в войсковой части № на должности водителя-электрика ремонтного отделения вооружения (артиллерийского) ремонтного взвода ремонтной роты вооружения ремонтно-восстановительного батальона, в воинском звании «ефрейтор». С ним в одном батальоне только в ремонтном взводе (эвакуации и хранения ремонтного фонда) проходил военную службу по призыву рядовой ФИО7, с которым он состоит исключительно в служебных отношениях. 11 ноября 2019 г. около 7 часов 15 минут, он направился в комнату для умывания, при входе в которую, в дверном проеме, столкнулся с рядовым ФИО7, который в присутствии других военнослужащих, стал предъявлять ему претензии, связанные с тем, что он не уступил ему проход. Он стал возражать ФИО7. В какой-то момент он решил прекратить конфликт, в связи с чем отодвинул ФИО7 двумя руками и попытался пройти внутрь комнаты. ФИО7 разозлился и нанес ему один сильный удар кулаком правой руки в область левого глаза, в результате чего образовалось рассечение. От удара он отшатнулся и наклонился вниз. В этот же момент к ФИО7 сзади подбежал ефрейтор ФИО2, который прекратил конфликт, оттащив последнего. Его сопроводили в медицинский пункт для оказания первой медицинской помощи, где был выставлен диагноз: «гематомы мягких тканей параорбитальной области слева и одной поверхностной раны». В последующем ФИО7 извинился перед ним. Действия ФИО7 унизили его честь и достоинство и причинили физический и моральный вред (том № 2, л.д. 21-23).

Оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО2 подтверждается, что он с сентября 2018 года проходит военную службу по призыву в войсковой части №. 11 ноября 2019 г. около 7 часов 15 минут он прошел в комнату для умывания, где увидел военнослужащих ФИО7 и ФИО1, которые высказывали в адрес друг друга претензии, связанные с тем, что кто-то из них не уступил проход в помещение. После чего, ФИО7, продолжая высказывать претензии, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в лицо. ФИО1 закрыл лицо руками и присел на корточки. Тогда он, подбежал к ФИО7 и оттащил последнего в сторону от ФИО1. На этом конфликт был прекращен (том № 2, л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля - рядового ФИО5 (военнослужащего по призыву войсковой части № и с 10 на 11.11.2019 являвшегося дежурным по роте в составе суточного наряда), который по существу применения 11 ноября 2019 г. ФИО7 насилия в отношении ФИО1 дал показания в целом аналогичные показаниям ФИО2 При этом, дополнительно показал, что в период прохождения военной службы между ФИО7 и ФИО1 личных неприязненных отношений не было (том № 2, л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля – старшего прапорщика ФИО4 (военнослужащего по контракту войсковой части № в должности командира ремонтного взвода эвакуации и хранения ремонтного фонда) подтверждается, что 11.11.2019 около 08 часов по прибытию в расположение ремонтно-восстановительного батальона от дежурного по роте рядового ФИО5 ему стало известно о том, что около 07 час. 15 мин. данного дня рядовой ФИО7 применил насилие к ефрейтору ФИО1 В ходе доклада о произошедшем рядовой ФИО7 в этот же день пояснил, что около 07 час. 15 мин. он, выходя из комнаты для умывания в дверном проеме столкнулся плечом с ефрейтором ФИО1 и, будучи недовольным тем, что ФИО1 его не пропустил, он в воспитательных целях, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область левой скулы (том № 2, л.д. 64-66).

Оглашенными в суде показания свидетеля ФИО3 подтверждается, что он с июля 2018 года проходит военную службу по контракту в войсковой части №, на должности заместителя командира ремонтной роты в воинском звании «лейтенант». Военнослужащих по призыву рядового ФИО7 и ефрейтора ФИО1 может охарактеризовать положительно. Ранее между ними конфликтов никогда не было. 10 ноября 2019 г. он заступил ответственным по батальону. 11 ноября 2019 г. около 7 часов 25 минут, он находился на центральном проходе ремонтно-восстановительного батальона и контролировал соблюдение военнослужащими распорядка дня. В это же время к нему подошел военнослужащий ФИО1, который рукой прикрывал свой левый глаз и сообщил, что военнослужащий ФИО7 нанес ему один удар кулаком правой руки. При этом, со слов ФИО1, причиной конфликта явилось то, что ФИО7 желал показать свое физическое превосходство, зато что он, ФИО1, не уступил проход в комнату для умывания. После этого он сопроводил ФИО1 в медицинский пункт, где последнему была оказана медицинская помощь. В последующем, при общении с ФИО7, последний сознался, что нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо (том № 2, л.д. 61-63).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается также совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 11.12.2018 № подтверждается, что военнослужащий по призыву ФИО7 с 12.12.2018 зачислен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на все виды воинского обеспечения (том № 1, л.д. 54).

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 24.05.2019 № подтверждается, что рядовой ФИО7 назначен на должность водителя отделения хранения ремонтного фонда ремонтного взвода (эвакуации и хранения ремонтного фонда) ремонтно-восстановительного батальона (комплексного ремонта) – (том № 1, л.д. 55).

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 11.12.2018 № подтверждается, военнослужащий по призыву ФИО1 с 12.12.2018 зачислен в списки личного состава войсковой части № и на все виды воинского обеспечения (том № 1, л.д. 64).

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 12.02.2019 № подтверждается, рядовой ФИО1 назначен на должность водителя-электрика ремонтного отделения вооружения (артиллерийского), ремонтного взвода вооружения, ремонтной роты вооружения, ремонтно-восстановительного батальона (комплексного ремонта) – (том № 1, л.д. 65).

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 29.10.2019 № подтверждается, рядовому ФИО1 присвоено очередное воинское звание «ефрейтор» (том № 1, л.д. 66).

Заключением военно-врачебной комиссии № от 27.11.2019 филиала № 1 ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ, подтверждается, что ФИО7 признан «А» - годен к военной службе (том № 1, л.д. 49).

Заключением № от 18.11.2019 судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подтверждается, что у гр. ФИО1 при обследовании 18.11.2019 имела место поверхностная рана мягких тканей в скуловой области слева, отмеченная в представленных медицинских документах как «рвано-ушибленная». На момент обращения 11.11.2019 у гр. ФИО1 имела место одна гематома мягких тканей параорбитальной области слева и одна поверхностная рана, обозначенная как «рвано-ушибленная». Данное повреждение образовалось в результате однократного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и не отобразившего своих индивидуальных особенностей, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в направительном документе и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью (том № 2 л.д. 46-48).Заключением № от 18.11.2019 судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подтверждается, что у гр. ФИО7 при обследовании 18.11.2019 установлена одна ссадина мягких тканей правой верхней конечности (на тыльной поверхности правой кисти в области пястно-фалангового сустава третьего пальца – ссадина неопределенной формы с неровными краями, под плотной коричневого цвета корочкой выше окружающей кожи 0,4 х 0,2 см.), которое образовалось в результате однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных особенностей, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в направительном документе и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью (том № 2, л.д. 37-38).

Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО7, в соответствии с которым последний полностью подтвердил свои показания, данные им на допросе в качестве подозреваемого, и продемонстрировал каким образом 11 ноября 2019 г. около 7 часов 15 минут, находясь в помещении комнаты для умывания казармы ремонтно-восстановительного батальона войсковой части № он нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область левого глаза (том № 2 л.д. 9-17).

Протоколом следственного экспериментас участием потерпевшего ФИО1, в соответствии с которым последний полностью подтвердил свои показания, данные им на допросе в качестве потерпевшего, и продемонстрировал каким образом 11 ноября 2019 г. около 7 часов 15 минут ФИО7, находясь в помещении комнаты для умывания казармы ремонтно-восстановительного батальона войсковой части № нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза (том № 2, л.д. 24-31).

В соответствии со ст. 36 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ, по состоянию на 11.11.2019 рядовой ФИО7 и ефрейтор ФИО1 в отношениях подчиненности между собой не состояли.

Оценивая изложенные доказательства, как в отдельности так в совокупности и в их взаимной связи, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО7, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, при вышеизложенных обстоятельствах, совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего сопряженное с насилием, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Из представленных в материалы дела ответов, справок ИЦ и характеристик, следует, что ФИО7 судимостей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту службы характеризуется положительно, в быту - отрицательно, поощрений и взысканий по военной службе не имеет, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание являются наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд дополнительно признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание раскаяние подсудимого, положительные характеристики по месту военной службы и в быту, большое количество благодарственных писем и грамот полученных до призыва на военную службу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При этом суд, учитывает разъяснения данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (далее – постановление Пленума).

Так, пунктом 25 постановления Пленума разъяснено, что если военнослужащий совершил преступление в период прохождения военной службы, но на момент вынесения приговора утратил статус военнослужащего, ему не может быть назначено ограничение по военной службе или содержание в дисциплинарной воинской части. При этом в случае отсутствия в санкции статьи Особенной части УК РФ другого вида наказания, ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таких случаях не требуется.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 335 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет или лишения свободы на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

ФИО7 является лицом, совершившим впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и на момент вынесения судом приговора он отслужил установленный законом срок службы по призыву (призван на военную службу сроком на 12 месяцев 29.11.2018).

Не исключение ФИО7 из списков личного состава воинской части связано с исполнением командованием избранной постановлением следователя от 28.11.2019 в отношении него меры пресечения в виде наблюдения командования войсковой части №.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 УК РФ, содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО7 следует назначить наказание в виде штрафа в пределах определенных ч. 2 ст. 46 УК РФ без ссылки на статью 64 УК РФ.

Примененная в отношении подсудимого мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части - подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер имущественного обеспечения по делу не применялось.

С учетом мнения сторон и имущественного положения подсудимого, суд признает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Чернякова Г.Д. за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия в размере 5175 рублей, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма данного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН <***>, КПП 667001001, БИК 046577001, р/счет <***> в Уральском ГУ Банка России (г. Екатеринбург), л/с <***> администратора доходов федерального бюджета, КБК 41711621010016000140, УИН «0».

Разъяснить ФИО7, что в случае злостного уклонения от уплаты данного штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Примененную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части – до вступления настоящего приговора суда в законную силу – оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Чернякова Г.Д. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 5175 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: п/п А.Ю. Тумашов

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...