Постановление № 1-670/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-670/2017




Дело № 1-670/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 октября 2017 года город Кемерово

Судья Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области Родина Е.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч.5 п. «в», 290 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


20.10.2017 года в Центральный районный суд города Кемерово поступило уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч.5 п. «в», 290 ч.3 УК РФ.

Изучив материалы данного уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 части 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 31 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 290 ч. 3, ст.290 ч.5 УК РФ, подсудны районному суду.

Как следует из ст. 32 ч.1 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 35 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 32 ч.3 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено наиболее тяжкое из них.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.5 п. «в», ст. 290 ч.3 УК РФ.

При этом согласно обвинению по наиболее тяжкому преступлению, ФИО1 обвиняется в получении лично взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера и предоставления иных имущественных прав за общее покровительство, в крупном размере: получении от ЛИЦО_1 взятки в виде незаконного оказания услуг имущественного характера путем ежемесячной оплаты услуг сотовой связи по сим-карте оператора ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», а также в продолжение своего умысла получении от ЛИЦО_1 взятки в виде незаконного предоставления ему имущественных прав путем использования топливной карты ОАО «Газпромнефть», оплаченных ЛИЦО_1 и ООО ЧОО «Эспада» в ООО «КемеровоТранснефть», расположенном по адресу: город Кемерово, ....

Таким образом, местом окончания наиболее тяжкого преступления, инкриминируемого ФИО1, являетсяместо получения предмета взятки в крупном размере, юридический адрес ООО «КемеровоТранснефть», адрес: г. Кемерово, ..., т.е. территория Заводского района города Кемерово.

Следовательно, в силу требований ст. 32 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит рассмотрению в суде по месту совершения наиболее тяжкого преступления, а значит, не может быть рассмотрено Центральным районным судом города Кемерово.

В соответствии со ст. 34 ч. 1 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч.5 п. «в», 290 ч.3 УК РФ, подлежит направлению по территориальной подсудности в Заводский районный суд города Кемерово.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 31, 32, 34, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Направить уголовное дело№1-670/2017 (11702320035000200) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч.5 п. «в», 290 ч.3 УК РФ, по территориальной подсудности в Заводский районный суд города Кемерово.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 7 л.д. 48).

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, адвокату, прокурору Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его принятия.

Судья: Е.Б. Родина



Суд:

Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Родина Е.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коррупционным преступлениям, по взяточничеству
Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ