Приговор № 1-27/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-27/2019

дело №1-27/2019г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Одесское 04 июня 2019 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Одесского района Омской области Александрова А.Ю., защитника Бабаевского Ю.А. предоставившего удостоверение №, ордер № выданный 22 апреля 2019 года Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов» филиал №35, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не состоящего на учете в психиатрическом кабинете БУЗОО «Щербакульская ЦРБ», ОКПБ, в ООНД наблюдался у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по причине нахождения в местах лишения свободы, ранее судимого: 24.01.2011 года Щербакульским районным судом Омской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима, освободился 17.10.2012 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 03.10.2012 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней; 02.06.2016 года Щербакульским районным судом Омской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ -3 года 6 месяцев лишения свободы; 26.07.2016 года Щербакульским районным судом Омской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ -2 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Щербакульского районного суда Омской области от 02.06.2016 года, всего к отбытию 4 года шесть месяцев лишения свободы, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления: кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из сумки находившейся при потерпевшем; кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

07 марта 2015 года около 11 часов 30 минут в с.Одесское Одесского района Омской области у ФИО1 находящегося на территории рынка расположенного на улицах Кирова и Почтовая в с.Одесское Одесского района Омской области возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества для дальнейшего использования его в личных целях.

После чего во исполнение задуманного и реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, ФИО1 07 марта 2015 года около 11 часов 30 минут находясь на улице Кирова напротив здания «РАЙПО», а именно в 84 метрах от здания ОМВД России по Одесскому району расположенного по адресу: ул.Почтовая д.19 с.Одесское, Одесского района, Омской области и в 15,2 метра от угла здания «РАЙПО» расположенного по адресу: ул. Кирова д.70 с.Одесское Одесского района Омской области с целью реализации своего преступного умысла на кражу денежных средств принадлежащих Т.О.А., сзади подошел к последней, после чего при помощи лезвия от бритвенного станка которое он предварительно взял с собой из дома, незаметно для Т.О.А., незаконно порезал находившийся у нее в руках пакет который ценности для неё не представляет, из которого выпал принадлежащий ей кошелек, который также ценности для неё не представляет. После чего ФИО1 поднял кошелек, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей принадлежащие Т.О.А.. Похищенными денежными средствами принадлежащими Т.О.А., ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Т.О.А. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

07 марта 2015 года около 12 часов 30 минут в с.Одесское Одесского района Омской области у ФИО1 находящегося на территории рынка расположенного на улицах Кирова и Почтовая в с.Одесское Одесского района Омской области возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества для дальнейшего использования его в личных целях.

После чего во исполнение задуманного и реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, ФИО1 07 марта 2015 года около 12 часов 30 минут находясь на улице Почтовая напротив здания магазина «Мебель», а именно в 71 метре от здания ОМВД России по Одесскому району расположенного по адресу: ул.Почтовая д.19 с.Одесское, Одесского района, Омской области и в 5,6 метра от угла здания магазина «Мебель» расположенного по адресу: ул.Почтовая д.27 с.Одесское Одесского района Омской области с целью реализации своего корыстного умысла на кражу денежных средств принадлежащих Т.А.П., сзади подошел к последнему, в плотном потоке движения граждан идущих в разных направлениях толкнул последнего, в ходе чего при толчке правой рукой незаметно для идущего Т.А.П., незаконно вытащил из его кармана портмоне. После чего ФИО1 тайно похитил из портмоне денежные средства в сумме 15 000 рублей принадлежащие Т.А.П.. Похищенными денежными средствами принадлежащими Т.А.П., ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Т.А.П. материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с объемом предъявленного обвинения и юридической квалификацией содеянного, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им осознанно, добровольно и после консультации с защитником. Заявленные гражданские иски потерпевшими: Т.О.А. и Т.А.П. признает в полном объёме. Просит суд строго его не наказывать, страдает заболеванием легких.

Защитник Бабаевский Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.О.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление в котором указала, что не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в её отсутствие. Заявленный гражданский иск на сумму 3000 рублей поддерживает в полном объеме и просит суд взыскать указанную сумму денежных средств с подсудимого ФИО1. Назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Т.А.П. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление в котором указал, что не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Заявленный гражданский иск на сумму 15 000 рублей поддерживает в полном объеме и просит суд взыскать указанную сумму денежных средств с подсудимого ФИО1.

Государственный обвинитель помощник прокурора Одесского района Омской области Александров А.Ю. в судебном заседании не возражал на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Совершённые ФИО1 преступления относятся к преступлениям средней тяжести, поэтому имеются все основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании мнение сторон, исследовав характеризующие материалы подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявление ходатайства в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объёме; обвинения лица в совершении преступлений, за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Преступления совершенные ФИО1 суд квалифицирует: по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из сумки находившейся при потерпевшем (кража денежных средств у Т.О.А.); по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем (кража денежных средств у Т.А.П.).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого ФИО1, по месту жительства характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд согласно ст.61 УК РФ признаёт по обоим преступлениям: явки с повинной, признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья- текущее заболевание.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, судом согласно ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не

усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом социальной справедливости, достижения целей наказания, а именно пресечения совершения преступлений вновь, обстоятельств совершения преступления, суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Назначение наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64,73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, считает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о гражданских исках заявленных: потерпевшей Т.О.А. о взыскании с ФИО1 3000 рублей; потерпевшего Т.А.П. о взыскании с ФИО1 15 000 рублей подсудимый заявленные исковые требования признал в полном объёме, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Т.О.А. 3 000 рублей, в пользу Т.А.П. 15 000 рублей.

В соответствии со ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат их следует в размере 2070 рублей 00 копеек отнести на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ -два года лишения свободы.

по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ- два года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Щербакульского районного суда Омской области от 26 июля 2016 года и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 июня 2019 года и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое им наказание назначенное приговором Щербакульского районного суда Омской области от 26 июля 2016 года в период с 02 июня 2016 года по 03 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.О.А. 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.А.П.

Т.А.П. 15 000 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу пакет оставить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, через Одесский районный суд Омской области, а осужденным ФИО1 со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный

ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский