Решение № 12-58/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело № 12-58/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Ульяновская область,

<...> 22 сентября 2017 года

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Арискин В.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Мокеевой Т.А. на постановление № *** от 21.07.2017г. заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области С. по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо –

Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального

комплекса и транспорта Ульяновской области, расположенное по адресу:

432017, <...>, ИНН <***>, КПП 732501001,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области С. № ****** от 21.07.2017г. Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта *** (далее - Министерство) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления, в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по *** находится исполнительное производство №***-ИП, возбужденное на основании вступившего в законную силу решения суда, обязывающего Министерство обеспечить физическое лицо- П. жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма в МО «Мелекесский район» Ульяновской области. 14.03.2017г. установлено, что решение суда по исполнительному документу (исполнительный лист ФС №***) не исполнено. 15.03.2017г. судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 03.07.2017г. и выставлено соответствующее требование, направленное в Министерство, с предупреждением о привлечении к административной ответственности в случае неисполнения заявленных требований. 16.03.2017г. вышеуказанные постановление и требование получены Министерством. 04.04.2017г. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что решение суда должником не исполнено, требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, Министерством не выполнены. Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2017г. № 229 –ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны, в том числе для всех государственных органов, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом Министерство совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В жалобе защитник Мокеева Т.А. просит данное постановление признать незаконным и отменить по следующим основаниям:

Постановление вынесено без учета норм действующего законодательства и обстоятельств дела, только на основании длительного неисполнения решения суда в полном объёме, без учёта степени исполнения, а также наличия либо отсутствия вины должника. В нем не дана оценка доводам Министерства о том, что при вынесении постановления не соблюдены нормы ч. 1 ст.1.5, п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ – то есть необходимость выяснения наличия состава административного правонарушения в полном объёме: события административного правонарушения и виновности лица в совершенных им действиях.

При вынесении постановления заместитель начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области С. (далее-начальник МОСП) ограничился лишь констатацией выявленных нарушений; однако наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения Министерством судебного акта, следовательно, вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения начальником МОСП не установлено.

В нарушение п.п. 6 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не приведены мотивы принятого по делу решения, отсутствует анализ доказательств, добытых в соответствии с Главой 26 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

В тексте постановления указано, что вина Министерства установлена, поскольку Министерством не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Данная формулировка носит исчерпывающе общий характер и не может являться выводом о доказанности вины Министерства. Начальник МОСП не указал, какие конкретно меры могли быть объективно приняты Министерством, чтобы исполнить в установленный им срок решение суда, а также умышленные действия (бездействие) Министерства, направленные на не совершение указанных мер.

Далее начальник МОСП приводит перечень подтверждающих вину Министерства документов, однако ни один документ из данного перечня также не содержит сведений о том, что конкретные и реально возможные в рассматриваемой ситуации меры, соблюдение которых однозначно привело бы к исполнению решения суда в установленный срок, умышленно не приняты Министерством.

Для надлежащего уведомления судебного пристава Министерством 09.06.2016 №73-ИОГВ-06-05.02.01/5328 исх в адрес судебного пристава были направлены письма с указанием о невозможности исполнить решение суда в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Министерство является исполнительным органом государственной власти и все денежные средства, находящиеся в распоряжении Министерства, имеют целевой характер и используются в соответствии с утверждённой «Ведомственной структурой расходов бюджета Ульяновской области» на 2014 год, утверждённой Законом Ульяновской области от 02.12.2013 № 217-ЗО «Об областном бюджете Ульяновской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».

Министерство не является организацией, которая самостоятельно, за счёт внутренних резервов может исполнить указанное выше решение суда, в связи с чем для надлежащего исполнения решения суда Министерству необходимо заключить государственный контракт на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда.

В соответствии с нормами действующего законодательства РФ для заключения государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд необходимо руководствоваться нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее-Федеральный закон № 44-ФЗ) и распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 № 2019-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)».

Указанными нормами установлена процедура, порядок и сроки проведения аукциона, минимальный срок для проведения всех необходимых финансово-организационных мероприятий составляет около 2 месяцев.

В соответствии с протоколами проведения итогов открытых аукционов в электронной форме, руководствуясь Федеральным законом № 44-ФЗ, Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Министерством заключены государственные контракты на участие в долевом строительстве многоквартирных домов в целях приобретения однокомнатных квартир для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилом помещении, на территории Ульяновской области в р.п. Новая майна Мелекесского района Ульяновской области (государственные контракты от 26.05.2014 №№ 69,70,71,72,73). Срок сдачи в эксплуатацию указанных квартир 28.02.2015. Всего приобретено в р.п. Новая Майна 12 квартир.

В 2015 году не объявлялись торги по приобретению в государственную собственность Ульяновской области жилых помещений, расположенных в МО «Мелекесский район» из-за отсутствия денежных средств в областном бюджете Ульяновской области.

По итогам проведенного аукциона в июне 2016 года заключен государственный контракт №235 от 06.07.2016 с ООО «Сельстрой Поволжье» на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в целях приобретения 3 однокомнатных квартир для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений в р.п. Новая Майна Мелекесского района Ульяновской области.

После исполнения данных государственных контрактов и оформления права собственности на данные квартиры Министерство будет предоставлять детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений.

В течение 2017 года Министерством будут объявляться аукционы по приобретению жилых помещений для детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Кроме того, принято постановление Правительства Ульяновской области от 14.10.2014 № 466-П «О предоставлении ежемесячной денежной компенсации расходов за наем (поднаем) жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Ульяновской области» (вместе с «Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов за наем (поднаем) жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Ульяновской области»). П. может обратиться в Министерство с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации за наём (поднаем) жилого помещения в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей с приложением соответствующих документов.

Кроме того, Министерством в 2015-2016гг. неоднократно направлялись письма Министру финансов Ульяновской области Б. о финансировании мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот.

Принято распоряжение Правительства Ульяновской области от 16.05.2016 № 257-пр «О заключении государственных контрактов по приобретению в государственную собственность Ульяновской области однокомнатных квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, в рамках государственной программы «Развитие строительства и архитектуры в Ульяновской области» на 2014-2018 годы, утверждённой постановлением Правительства Ульяновской области от 11 сентября 2013 года № 37/412-П». Данное распоряжение Правительства Ульяновской области позволит проводить торги по приобретению в государственную собственность Ульяновской области однокомнатные квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей из консолидированных бюджетов 2016-2018 годов.

Министерству в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ, заключить государственные контракты по приобретению в государственную собственность Ульяновской области однокомнатных квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, согласно установленным лимитам: г. Ульяновск – из областного бюджета 2018 года на сумму в размере 69300000,00 рублей; г. Димитровград – из областного бюджета 2018 года на сумму в размере 54450000,00 рублей; г. Новоульяновск – из областного бюджета 2017 года на сумму в размере 16940880,00 рублей; г. Барыш – из областного бюджета 2018 года на сумму в размере 10588050,00 рублей; Ульяновский район – из областного бюджета 2017 года на сумму в размере 17454240,00 рублей; Чердаклинский район – из областного бюджета 2017 года на сумму в размере 3000000,00 рублей, из областного бюджета 2018 года на сумму в размере 7588050,00 рублей; Радищевский район – из областного бюджета 2017 года на сумму в размере 6176415,00 рублей, из областного бюджета 2018 года на сумму в размере 7588050,00 рублей; Павловский район – из областного бюджета 2017 года на сумму в размере 3000000,00 рублей, из областного бюджета 2018 года на сумму в размере 7588050,00 рублей (т.е. Мелекесский район согласно жалобе не включен).

В 2016 году благоустроенным жильём в Ульяновской области планируется обеспечить 286 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, в том числе в Мелекесском районе – 15 человек (на сумму – 12 474,0 тыс. рублей).

Всё изложенное является подтверждением тому, что вопрос наличия либо отсутствия вины Министерства в административном правонарушении судебным приставом МОСП не исследовался: фразы в тексте постановления о доказанной вине Министерства носят общий характер; мотивированное обоснование выбора одних доказательств и исключения остальных фактов и документов из доказательственной базы отсутствует.

На территории Ульяновской области 716 квартир приобретено по государственным контрактам за всё время, с момента начала реализации программы «Дети-сироты» (с 2013 года по настоящее время) путем купли- продажи готового жилья (в такой форме в Мелекесском районе квартиры не приобретались), участия в долевом строительстве, в том числе в Мелекесском районе, в р.п.Новая Майна -18 квартир.

318 квартир передано детям-сиротам по договорам найма жилого помещения (некоторые дети-сироты не подписали договоры найма по причине нахождения их на службе в армии РФ или за пределами Ульяновской области): Тереньгульский район – 1 договор не подписан. В перспективе на ближайшее время заключить 145 договоров найма (Мелекесский район не включен), в стадии строительства 190 квартир, в том числе: Мелекесский район – 18 квартир.

Подготовлено 185 Распоряжений Министерством о предоставлении ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения детям-сиротам и детям оставшихся без попечения родителей. Компенсации выплачиваются. Общая сумма выплат 2015 года составляет 2 925 057 руб. 73 коп.

Оплата на 06.12.2016 года составляет 5 632 298,75 рублей по 185 распоряжениям.

Исполнение либо неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера не может быть поставлено в зависимость лишь только от срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Положения ст.ст.105, 112 Закона «Об исполнительном производстве» также предусматривают установление причин неисполнения решения суда и наличие вины должника.

В тоже время изложенные Министерством в жалобе доводы о невозможности исполнения решения суда в срок, равно как и представленные им протоколы о рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе, государственный контракт на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в целях приобретения однокомнатных квартир для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не проверялись, причины неисполнения требований в срок не устанавливались; обжалуемое постановление в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не мотивировано, выводы о виновности Министерства в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, реальная возможность исполнения решения суда у Министерства отсутствовала. Исполнение судебного решения было невозможным вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска Министерство освобождено от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №***, поскольку в его действиях отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве.

При вынесении постановления оставлены без внимания вышеприведенные обстоятельства, то, что Министерство освобождено от взыскания исполнительского сбора более чем за месяц до вынесения постановления вследствие виновности в неисполнении в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, чем нарушены положения ст.2.1 КоАП РФ. Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в действиях Министерства отсутствует.

В жалобе защитник Мокеева Т.А. на основании ст.ст. 24,5, 30.7 КоАП РФ просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Мокеева Т.А. и представитель МОСП надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассмотреть жалобу без их участия, при этом защитник просила жалобу удовлетворить по указанным в ней доводам, обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Министерства состава вменяемого правонарушения. Представитель МОСП просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления, доводы сторон, в том числе изложенные в жалобе, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьями 26.1 и 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а принятое по делу решение должно быть мотивированным и законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 105 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящий статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, решением Димитровградского городского суда Ульяновской области по делу № 2-1601/2015, вступившим в законную силу 18.08.2015г., решено обязать Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области обеспечить П. (далее-взыскатель) жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда на территории муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области.

21.12.2015г. судебным приставом-исполнителем МОСП на основании исполнительного листа ФС №*** от 28.08.2015г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП в целях исполнения указанного решения Димитровградского городского суда, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

28.01.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Министерства в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что решение суда не было исполнено, что отражено в акте от 14.03.2017г.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП от 15.03.2017 г. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 03.07.2017г., выставлено требование об исполнении решения суда этот в срок. При этом должник был предупрежден, что при неисполнении им исполнительного документа в этот срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок исполнения.

В указанный срок требования исполнительного документа исполнены не были.

04.07.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что решение суда не исполнено.

17.07.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП был составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Министерства в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, Министерство не исполнило решение суда в течение около 2-х лет.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок до 03.07.2017г., обжалуемым постановлением от 21.07.2017 г. Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Суд полагает, что совершенное Министерством деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Бездействие Министерства, выразившееся в необеспечении взыскателя жилым помещение в соответствии с решением суда, образует объективную сторону состава данного административного правонарушения.

Вина Министерства в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными и изложенными вопреки доводам жалобы в постановлении доказательствами (протоколом об административном правонарушении, копиями исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о назначении нового срока, актами совершения исполнительских действий, а также иными доказательствами), которые оценены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

В ходе рассмотрения этого дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Был сделан правильный вывод, что именно Министерство, как юридическое лицо, является ответственным за исполнение вышеуказанного решения суда.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Министерством решения суда об обеспечении взыскателя жилым помещением, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Из доводов жалобы об участии в аукционах по покупке квартир и их строительству не следует, что квартира для взыскателя уже приобретена или построена. Согласно материалам дела по вышеуказанному государственному контракту №235 от 06.07.2016 передача введенного в эксплуатацию Объекта строительства должна была состояться в срок не позднее 01.10.2016г.

Какие-либо доказательства, подтверждающие реальные действия должника с 15.03.2017г. по 03.07.2017г. по исполнению судебного решения от 2015 года об обеспечении взыскателя жилым помещением, в материалах дела отсутствуют.

До 03.07.2017г. решение суда и соответственно требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

То, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30.08.2016г. Министерство было освобождено от уплаты исполнительского сбора, основанием для отмены оспариваемого постановления не является. Указанным решением Министерство лишь освобождено от уплаты исполнительского сбора по данному исполнительному производству, однако данным решением постановление о взыскании исполнительского сбора не отменялось, после вынесения указанного решения суда реальных и возможных мер для исполнения решения суда по обеспечению взыскателя жилым помещением Министерством не принимались, исполнительный документ не исполнен.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену постановления, так как они направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Министерства состава вмененного административного правонарушения.

Положения ст.17.15 КоАП РФ, Закона № 229-ФЗ направлены на реальное обеспечение обязательного и своевременного исполнения решений суда всеми органами и должностными лицами, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Это вытекает и из положений ч.8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Длительное неисполнение требования, содержащего в исполнительном документе, фактически является неисполнением решения суда.

Из положений Конституции РФ, действующего законодательства следует, что длительное неисполнение решения суда не может ставиться в зависимость от закона субъекта Российской Федерации и не может допускаться на основании закона Ульяновской области об областном бюджете на определенный год (период времени) и принятыми в соответствии с этим законом нормативно-правовыми актами этого субъекта РФ. Иначе это влекло бы ограничение законами и нормативно-правовыми актами субъекта РФ прав и свобод граждан, что недопустимо исходя из положений ст.55 Конституции РФ.

Доводы Министерства об отсутствии достаточных бюджетных денежных средств и недостаточном финансировании из областного бюджета мероприятий для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот для исполнения решения суда, в том числе в отношении взыскателя, не исключают вины Министерства, не могут служить основанием для освобождения Министерства от ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, учитывая и то, что выделение новых бюджетных ассигнований для исполнения решения суда возможно было путем включения их в закон о бюджете Ульяновской области или путем внесения соответствующих изменений в действующий закон о бюджете Ульяновской области, так как прошел длительный период времени с момента вступления указанного решения суда в отношении взыскателя до совершения этого правонарушения, Министерством, которым не были совершены все зависящие от него меры по исполнению судебного акта.

Тем самым при такой оценке суд учитывает и то, что предоставление жилого помещения требует соблюдения определенной процедуры, которая не может быть выдержана в короткий срок, необходимо выделение из бюджета денежных средств, что требует больших временных затрат. Тем не менее, достаточный, необходимый срок для исполнения решения суда у Министерства имелся. Так как, решение суда вступило в законную силу в 2015 году, когда бюджет на 2015 год уже был принят и утвержден. Однако, в последующие годы, при формировании и утверждении бюджетов на 2016, 2017 года Министерство не было лишено возможности решения вопроса о выделении денежных средств на предоставление жилого помещения. Поэтому, с непринятием своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, Министерство обоснованно и законно привлечено к административной ответственности.

Освобождение Министерства от ответственности по ст.17.15 ч. 1 КоАП РФ в связи с длительным неисполнением содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе требований фактически означало бы умаление прав гражданина, освобождение Министерства от обязательного исполнения решения суда и от обязательного исполнения требований Конституции РФ, что прямо запрещено самой Конституцией РФ.

Кроме того, неисполнение решения суда об обеспечении взыскателя жилым помещением не может быть постановлено в зависимость от исполнения аналогичных обязательств Министерства перед другими лицами, так как обратное означало бы нарушение равенства прав человека и гражданина, закрепленного ст.19 Конституции РФ и нарушение права каждого на жилище, закрепленного ст.40 Конституции РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, постановление о привлечении правонарушителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в минимальном размере и не может быть снижено.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для прекращения производства по делу по ст. 2.9 КоАП РФ, а также за отсутствием состава правонарушения либо за отсутствием события правонарушения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № ****** от 21.07.2017г. заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области оставить без изменения, а вышеуказанную жалобу защитника Мокеевой Т.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения путем подачи жалобы судье, вынесшему решение.

Судья: В.Н. Арискин