Приговор № 1-365/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-365/2025

Дело № 1-365/2025 78RS0002-01-2025-000692-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 05 марта 2025 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Фатеенковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ревина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Плигиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-365/2025 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 10.07.2019 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2) 03.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 167 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, с присоединением, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10.07.2019 года, окончательно к 160 часам обязательных работ;

3) 17.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 167 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, с присоединением, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 167 г. Санкт-Петербурга от 03.12.2019 года, окончательно к 220 часам обязательных работ. 27.10.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 167 г. Санкт-Петербурга наказание в виде обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы в колонии-поселении;

4) 15.11.2022 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением, на основании ст.ст. 70, 69 ч. 2 УК РФ, наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 167 г. Санкт-Петербурга от 17.03.2020 года, окончательно к 2 годам 25 дням лишения свободы в ИК общего режима;

5) 15.02.2023 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2022 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

6) 29.09.2023 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2023 года, окончательно к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 21.11.2024 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 13 час. 50 мин. до 14 час. 00 мин. 09.12.2024, находясь в помещении кафе «Хачапури» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий ФИО3 и находившийся на барной стойке в вышеуказанном помещении кафе мобильный телефон марки и модели «Самсунг Гэлакси А95эс» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 15 000 рублей, с наклеенным защитным стеклом, материальной ценности для ФИО3 не представляющим, в котором находилась сим-карта операторов сотовой связи «Теле-2», материальной ценности для ФИО3 не представляющая, а всего на общую сумму 15 000 рублей. После чего, удерживая похищенный мобильный телефон, покинул помещение кафе, тайно похитив чужое имущество, с которым с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая, которой был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, вид и размер наказания оставила на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности, в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, вновь совершил аналогичное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в связи с чем в действиях подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в связи с чем ему должно быть назначено наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, дал явку с повинной по обстоятельствам совершенного деяния, похищенное имущество в полном объеме возвращено потерпевшей, осуществляет уход и оказывает посильную помощь бабушке-инвалиду, с которой проживает единой семьей.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, согласно достигнутой договоренности трудоустраивается дворником ООО «ЖКС Приморского района».

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, а также отношение ФИО2 к совершенному преступлению, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому за содеянное должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества. Таким образом, назначая ФИО2 наказание, суд применяет правила ст. 73 УК РФ, установив ему значительный по времени испытательный срок, в течение которого он должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности ФИО2, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката по назначению должны быть отнесены на счет государства, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда являться на регистрацию раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А05эс», возвращенный на ответственное хранение потерпевшей, оставить в распоряжении собственника;

- оптический диск, распечатки с изображением коробки от мобильного телефона, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе получить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись