Приговор № 1-717/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-488/2019

***

28RS0004-01-2019-002121-50


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Благовещенск 4 июня 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В.,

при секретаре Рекун С.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дёменко Е.П., представившей удостоверение № 666 и ордер № 34 от 30 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся *** в ***, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, не судимой,

содержащейся под стражей с 06 января 2019 года

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применив предмет, используемый в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 5 января 2019 года до 02 часов 02 минут 6 января 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 на кухне ***, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью и оскорблял ее.

В указанный период времени ФИО1, находясь на кухне этой же квартиры, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 ввиду возникшего конфликта, решила умышленно причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, путем нанесения удара в область грудной клетки ножом, для чего в это же время, реализуя умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, понимая, что удар ножом в область грудной клетки неизбежно повлечет за собой наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и, желая этого, взяла из кухонного гарнитура нож, и, удерживая его за рукоять, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область *** слева, причинив ему ранение на ***, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью. Между преступными действиями ФИО1 и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно - следственная связь

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что сущность обвинения ей понятна, с предъявленным обвинением она согласна в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Дёменко Е.П. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдина Г.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Судом установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимая ФИО1 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит указанные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в нанесении потерпевшему Потерпевший №1 одного удара вилкой в область шеи, причинившего физическую боль, а также нанесении удара ножом в область ***, причинившего тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

В силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из фабулы предъявленного подсудимой обвинения ссылку на нанесение ФИО1 одного удара вилкой в шею потерпевшего, поскольку эти действия не причинили вреда его здоровью.

Мотивированное изменение государственным обвинителем обвинения в сторону улучшения положения подсудимой является в силу ст. 246 УПК РФ обязательным для суда.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из фабулы обвинения указанных обстоятельств, поскольку высказанная прокурором позиция, надлежащим образом мотивирована и обоснована, при этом исследования доказательств по уголовному делу не требуется, а фактические обстоятельства преступления не меняются.

При таких данных, исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласилась подсудимая, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против личности.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Судом также учтены данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судима, имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном (о чем, в том числе, свидетельствует намерение ФИО1 принести извинения потерпевшему, высказанное в судебном заседании), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (выразившееся в оскорблении ФИО1 и нецензурной брани в ее адрес), а также явку с повинной (в качестве которой суд признает объяснение, данное ФИО1 в ходе доследственной проверки до возбуждения уголовного дела).

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как установлено в судебном заседании, преступление ФИО1 совершено в период ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

При таких данных, учитывая характер совершенного ФИО1 тяжкого преступления, направленного против личности, степень его общественной опасности и конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что именно употребление спиртных напитков подсудимой и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило контроль ФИО1 за своим поведением, и, как следствие, подтолкнуло ее к нанесению удара ножом в область грудной клетки потерпевшему, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать его целям, содеянному, данным о личности виновной, и являться справедливым, а более мягкий вид наказания не достигнет его целей, при этом исправление подсудимой возможно только в условиях реального отбывания наказания в условиях ее изоляции от общества, связи с чем оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ при назначении ей наказания суд не находит.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом сведений о личности ФИО1 (отсутствия судимости, удовлетворительных характеристик), суд не усматривает.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.

Принимая во внимание установленное в судебном заседании обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, оснований для решения вопроса об изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимой в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности ЛН;

- марлевый тампон с частицами вещества, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- карту вызова скорой помощи №276 от 06 января 2019 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 4 июня 2019 года.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности ЛН;

- марлевый тампон с частицами вещества, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- карту вызова скорой помощи №276 от 06 января 2019 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ей защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Больбот