Приговор № 1-204/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-204/2019

Дело № 1-204/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 05 ноября 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственных обвинителей –ст. помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., зам. прокурора г. Кировграда Терешкина А.В.,

подсудимых-ФИО2, ФИО1,

защитников – адвокатов Минова Р.А., Корюкова А.С.,

представителя потерпевшего-Т.И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного 22.08.2019 года Кировградским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившего 20.09.2019 года,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее судимой 19.04.2017 года Кировградским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила 22.08.2018 года освобождена условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней. 17.10.2019 года снята с учета по отбытию наказания, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 17.09.2019 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Горчаковский и ФИО1 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при установленных судом обстоятельствах:

Так, 19.08.2019 в период времени с 13:00 до 14:00, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе <адрес>, где ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Акционерному обществу «Тандер», то есть группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО1 согласилась, вступив тем самым с ФИО2 в преступный сговор и распределив между собой преступные роли.

С этой целью, в указанный период времени, ФИО2 и ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, прошли в помещение вышеуказанного магазина и, находясь в торговом зале, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 согласно отведенной ей роли, взяла со стеллажа витринной полки 1 бутылку с алкогольной продукцией - «Коньяк Фазерс Олд Баррель 5 звезд», крепостью 40%, объемом 0,5 л. и положила ее в рюкзак, находившейся при ФИО2, который в это время, согласно отведенной ему роли, стоял рядом с ФИО1, развернувшись к ней спиной и наблюдал за обстановкой.

После чего, ФИО2 и ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных и согласованных преступных действий ФИО2 и ФИО1 Акционерному обществу «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 337 рублей 98 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников признали вину полностью и поддержали заявленные в установленном порядке ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Установлено согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок. Защитники поддержали ходатайства подсудимых, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при их заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Заявленный на стадии предварительного следствия гражданский иск представитель потерпевшего отозвал в связи с добровольным возмещением подсудимыми ущерба от преступления.

Судом установлено, что подсудимые осознают установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ими ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимают, что будут освобождены от уплаты процессуальных издержек, отказываются от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Максимальное наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимых в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 и ФИО1 каждого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов уголовного дела, характеризующих подсудимых усматривается, что Горчаковский на момент совершения преступления был не судим, ФИО1 совершила данное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от 19.04.2017 года. Оба подсудимых привлекались к административной ответственности, а ФИО1 в том числе по ст. 20.21 и 6.9 КоАП РФ. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. Горчаковский характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, а ФИО1 отрицательно, как лицо употребляющее наркотические средства и привлекаемое к административной ответственности. Состояние здоровья Горчаковского удовлетворительное, заболеваний со слов не имеет, трудоспособен. <данные изъяты>

Ущерб от преступления подсудимые возместили в полном объеме.

Представитель потерпевшего наказание оставила на усмотрение суда.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимых, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, их роли в содеянном.

Подсудимые совершили каждый умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, которое окончено. При определении вида наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденных и их семей.

К смягчающим наказание обстоятельствам у каждого из подсудимых суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит их явки с повинной, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба. К иным смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном каждым из подсудимых, состояние здоровья у ФИО1.

К отягчающему наказание обстоятельству у ФИО1 суд относит наличие в ее действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Таким образом, в силу ст. ст. 18, 68 ч.2 УК РФ наличие рецидива преступлений влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение положений ст.62 ч.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств у Горчаковского не имеется.

Несмотря на совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым в качестве отягчающего обстоятельства положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; пояснения самих подсудимых, а так же то, что медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения в отношении их не проводилось.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения к Горчаковскому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и всей совокупности данных о личности подсудимого.

Суд при определении вида наказания учитывает степень и характер преступного поведения подсудимых, данные об их личности, условия жизни, наличие рецидива в действиях ФИО1, а также все вышеизложенное. Оснований для назначения Горчаковскому наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, т.к. его исправление возможно при назначении иного реального вида наказания, не связанного с наиболее строгим. Нет условий и для назначения наказания в виде штрафа, учитывая, что данный вид наказания не обеспечивает контроля за его поведением. Суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и корыстный характер совершенного преступления, обстоятельства дела, его трудоспособный возраст, оценивает все данные о его личности и считает, что ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ. Это наиболее полно будет отвечать целям наказания в отношении него, способствовать их достижению. Данный вид уголовного наказания является реальным, непосредственно влияющим на подконтрольность поведения осужденного. Ограничений для применения обязательных работ по ст.49 ч.4 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при рецидиве преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом отношения подсудимой к содеянному, обстоятельств совершенного преступления и суммы ущерба (337 рублей 98 копеек), принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, возмещения ущерба, наличия постоянного места жительства, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора. В связи с чем, при назначении наказания суд полагает возможным применить к подсудимой положения ст.73 УК РФ, предоставив ей шанс исправиться без реального отбытия наказания.

При определении каждому из подсудимых срока наказания судом учитывается все вышеизложенное, роли каждого в преступлении, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает исходя из всего вышеизложенного. Кроме того, суд считает нецелесообразным применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Условно-досрочный срок по приговору от 19.04.2017 года отбыт ФИО1 через два месяца после совершения ею данного преступления средней тяжести и снята она с учета 17.10.2019 года. Нарушений отбытия срока она не имела, и, исходя из всего вышеуказанного, и в том числе обстоятельств совершения ею данного преступления, положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает возможным сохранить ее условно-досрочное освобождение.

Поскольку Горчаковский осужден 22.08.2019 года Кировградским городским судом к лишению свободы условно, то есть после совершения данного преступления, то наказание по приговору от 22.08.2019 года следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимых не подлежит.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 при отбытии им обязательных работ возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Свердловской области».

Разъяснить ФИО2 предусмотренные ст.49 ч.3 УК РФ последствия уклонения от отбывания обязательных работ.

Меру пресечения Горчаковскому оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировградского городского суда от 22.08.2019 года исполнять самостоятельно.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которому назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной,

-не совершать административных правонарушений,

-являться на регистрацию в Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области» два раза в месяц,

-трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН в течение 1 месяца,

-пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма и наркомании, о чем сведения представить в Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области».

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденных Горчаковского и ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденные вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: Т.А. Букреева