Приговор № 1-508/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-508/2017

Дело № 1-508/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Южанинова М.Б.,

при секретаре Неверове О.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Бийска Криволуцкой Н.А.,

потерпевшей: К.Л.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска Шелиховского В.С., представившего удостоверение №1458 и ордер №89188 от 10.08.2017 г., адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска Шелиховской Н.В., представившей удостоверение №664 и ордер №89114 от 28.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее судимого:

- 05.12.2014 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 08.08.2016 года освобожден условно-досрочно 19.08.2016 года, условный срок – 01 год 10 месяцев 14 дней;

осужденного:

- 22.02.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, к отбытию наказания не приступал;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений, причинил тяжкий вред здоровью К.Л. при следующих обстоятельствах.

18 января 2017 года в период времени с 16 часов до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находился на участке местности, расположенном между территорией Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа г.Бийска № 20» (далее по тексту – МБОУ СОШ г.Бийска №20), по ул.Владимира Короленко, 47/2, г.Бийска Алтайского края, и гаражными строениями, где в это же время находилась К.Л. У ФИО1, действующего из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.Л.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок, под которым понимается система отношений между людьми, комплекс правил поведения, выражая явное неуважение к указанной системе отношений в обществе, а именно - к телесной неприкосновенности человека, желая продемонстрировать свое пренебрежительное отношение и физическое превосходство над потерпевшей, используя малозначительный повод в виде непонравившегося ему поведения К.Л. ФИО1 18 января 2017 года, в период времени с 16 часов до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном рядом с территорией МБОУ СОШ <...>, г.Бийска Алтайского края, в непосредственной близости от К.Л., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действии, умышленно нанес рукой не менее одного удара в область головы К.Л., отчего последняя упала на землю, лицом вниз. После этого, продолжая действовать из хулиганских побуждений, ФИО1 подошел с правой стороны к лежащей лицом вниз на земле К.Л. и умышленно нанес ей не менее 5 ударов обутой ногой в область головы. После этого, не желая наступления смерти К.Л., ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия и покинул место совершения преступления.

Своими умышленными хулиганскими преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № 249 от 15 февраля 2017 года, причинил потерпевшей К.Л. телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, включающую в себя ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очага ушиба височной доли слева, малую субдуральную (под твердой мозговой оболочкой) гематому справа, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние, пневмоцефалию, отогемоликворею справа, линейный перелом теменной кости, пирамиды височной кости справа, разрыв барабанной перепонки справа, раны лобной области справа (1), правой лобно-теменной области (3), затылочной области справа (1), волосистой части головы (подтверждено наличием рубцов). Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, ФИО1 показал, что 18 января 2017 года в вечернее время, он проходил в районе «Табачной фабрики» мимо школы №20 г.Бийска. Из-за того, что в тот момент он находился в состоянии наркотического опьянения после приема наркотика, который в обиходе называется «соль», у него было паническое состояние, ему казалось, что его преследуют, что все люди представляют для него опасность. Проходя между забором школы №20 и гаражами, он увидел впереди женщину невысокого роста, в шапке темного цвета, с пакетами в обеих руках, которая шла в том-же направлении. Поскольку он шел быстрым шагом, почти бежал, он догнал эту женщину и решил обогнать её, в этот момент женщина повернула голову в его сторону. Это вновь вызвало в нем панику, он чувствовал, что от женщины исходит опасность, поэтому он сразу ударил женщину по голове кулаком правой руки. От удара женщина упала, после чего он нанес лежавшей на земле лицом вниз женщине не менее пяти ударов правой ногой. В этот момент у него на ногах были зимние ботинки с широким прямым носом и с толстой «тракторной» подошвой. Все удары лежащей на земле женщине он нанес в область головы, убивать её не хотел, только хотел причинить ей телесные повреждения. Нанеся указанной женщине не менее пяти ударов ногой по голове, он убежал с места совершения преступления. На следующий день, 19 января 2017 года, он был задержан по подозрению в совершении другого преступления, а затем заключен под стражу. Находясь в следственном изоляторе, добровольно написал явку с повинной по факту причинения женщине телесных повреждений.

(том №, л.д.№; том №, л.д.№)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и понятых дал аналогичные показания, указав место, где причинил незнакомой женщине телесные повреждения.

(том №, л.д.№)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил изложенные выше показания, данные им в ходе предварительного расследования, настаивал, что первый удар нанес потерпевшей кулаком, без использования каких-либо предметов или оружия.

Виновность ФИО1, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая К.Л. в судебном заседании показала, что 18.01.2017 года в вечернее время шла по улице мимо забора школы №20 г.Бийска, услышала сзади звук шагов; обернувшись, увидела приближающегося человека в темной одежде. Так как тропинка узкая и скользкая, она решила уступить дорогу приближавшемуся человеку, попробовала отойти в сторону. Что произошло дальше, не помнит, поскольку потеряла сознание, в себя пришла только в больнице. Со слов сына ей известно, что она сама дошла до дома и поднялась в квартиру, возможно, ей помогли посторонние люди. Находившийся в квартире сын К.А. вызвал «скорую помощь» и она была госпитализирована, находилась на стационарном лечении около 3-х недель. В результате причинения ей телесных повреждений у неё на голове остались рубцы, постоянно стал слезиться правый глаз, из-за повреждения лицевого нерва произошел сильный перекос лица на левую сторону, который имеет место до настоящего времени. До исследуемых событий случаев потери сознания, травм головы у неё не было. В момент нападения была одета в черную вязаную шапку, коричневую куртку с капюшоном, зимние сапоги; из имущества в результате нападения ничего не пропало.

В ходе проверки показаний на месте на стадии предварительного расследования потерпевшая К.Л. в присутствии понятых дала аналогичные показания, указав участок местности около ограды школы №20 г.Бийска, где неизвестным ей были причинены телесные повреждения.

(том №, л.д.№)

Согласно заключению психиатрической экспертизы № 313 от 31 марта 2017 года, К.Л. <данные изъяты>.

( том №, л.д.№ )

Эксперт Р.Л. на стадии предварительного расследования показала, что, по данным представленным медицинским документам, К.Л. на 20 часов 44 минуты (время вызова СМП), и затем при поступлении в больницу 18.01.2017 года в 21 час 01 минуту, была в тяжелом состоянии, но совершала активные действия, вступала в контакт с медицинскими работниками, на момент поступления в больницу степень потери сознания у нее расценивалось, как оглушение, то есть это такая потеря сознания, при которой человек совершает активные действия, но чаще малосознательно, на стадии рефлекторного и при вступлении в контакт ему требуется более длительное обдумывание ответов на вопросы, так как реакции и мышление в этом состоянии слегка заторможены.

(том №, л.д.№)

Свидетель К.А. в судебном заседании показал, что является сыном потерпевшей К.Л., проживает с ней в одной квартире. В январе 2017 года в вечернее время находился дома, мать поехала в церковь, после чего планировала заехать к своей подруге. Около 20 часов мать позвонила в домофон, попросила открыть. Он открыл дверь, после чего ушел в свою комнату, слышал, как мать зашла в квартиру. Через некоторое время он услышал, что мать плачет, зайдя у ней в комнату, увидел, что у неё на лбу кровь. Мать сказала только «около гаражей, возле 20-й школы», больше внятно ничего объяснить не могла. Он вызвал «скорую помощь», после чего повел мать в ванную комнату, что бы помочь умыться, там увидел, что у неё вся голова в крови, в нескольких местах на голове имелись рассечения. До этого никаких травм, в том числе, головы, у матери не было. В результате полученных травм у матери был поврежден правый глаз, до настоящего времени перекошено лицо, затруднена мимика. После выписки из больницы мать частично стала вспоминать произошедшее, сказала, что на неё напали сзади, нанесли удар, когда она шла по тропинке около школы №20.

Свидетель К.В. в судебном заседании показал, что является сыном потерпевшей К.Л., по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.А..

Свидетель Д.И. в судебном заседании показала, что является знакомой потерпевшей ФИО2 18.01.2017 года потерпевшая К.Л. собиралась прийти к ней в гости, но так и не пришла. На следующее утро от сына потерпевшей К.А. ей стало известно, что вечером 18.01.2017 года на К.Л. кто-то напал. В дальнейшем она увидела К.Л. в больнице, у той была в кровоподтеках вся правая сторона лица, поврежден глаз, лицо перекосилось, до этого никаких дефектов внешности у потерпевшей не было. Сама потерпевшая в больнице ей рассказала, что кто-то налетел на неё сзади и ударил по голове, после чего она потеряла сознание. Характеризует потерпевшую только с положительной стороны, как добродушного, отзывчивого, неконфликтного человека.

Свидетель Ф.А. в судебном заседании показала, что в январе 2017 года (дату точно не помнит, это было на праздник Крещения) в качестве фельдшера линейной бригады Станции скорой медицинской помощи выезжала на вызов в квартиру потерпевшей К.Л.. У последней была травма головы, на голове было несколько ран в виде глубокого рассечения кожи, как будто кожа лопнула от удара. Потерпевшая была в сознании, контактна, пояснила, что не помнит момент нанесения ей травмы, сказала, что шла в районе школы №20, в это время её сзади ударил неизвестный.

ФИО3 в судебном заседании показали, что присутствовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1; в их присутствии ФИО1 указал на участок местности около школы №20 по адресу <...>, и пояснил, что на этом месте в вечернее время 18.01.2017 года догнал и избил незнакомую женщину, вначале ударив её кулаком правой руки по голове, а после того, как женщина упала, нанес ей не менее пяти ударов по голове ногой, обутой в зимний ботинок, после чего убежал. Показания ФИО1 давал добровольно, в присутствии защитника, без какого-либо давления и подсказок.

(том №, л.д.№)

Свидетель В.А. на стадии предварительного расследования показал, что с 05.12.2016 года содержался ФКУ СИЗО-2 г.Бийска по обвинению в совершении преступления. Вместе с ним в камере № содержался ФИО1, который ему рассказывал, что, находясь в состоянии наркотического опьянения, избил незнакомую женщину, которую пинал ногами, повредил ей голову; по данному факту ФИО1 добровольно написал явку с повинной.

(том №, л.д.№)

Свидетель Р.В. на стадии предварительного расследования показал, что работает в ФКУ СИЗО-2 г.Бийска начальником оперативного отдела. Содержащийся в следственном изоляторе обвиняемый ФИО1 во время беседы с ним признался, что совершил еще одно преступление (кроме того, по обвинению в котором был арестован), сообщил, что 18 января 2017 года в вечернее время, находясь в состоянии наркотического опьянения, избил незнакомую женщину, ударив её сначала кулаком по голове, а затем, когда она упала, не менее пяти раз пнул ногой по голове. По данному факту ФИО1 была написана явка с повинной, которая у него была принята и направлена по подследственности в полицию.

(том №, л.д.№)

Свидетель Г.С. на стадии предварительного расследования показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское»; 18 января 2017 года им в вечернее время (после 18 часов) около торгового центра «Воскресенье» был задержан ФИО1, который подозревался в совершении разбойного нападения в селе Жаворонково г.Бийска. В момент задержания ФИО1 явно находился в состоянии наркотического опьянения, вел себя неадекватно.

(том №, л.д.№)

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №249 от 15.02.2017 года, у потерпевшей К.Л. обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очага ушиба височной доли слева, малую субдуральную (под твердой мозговой оболочкой) гематому справа, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние, пневмоцефалия, отогемоликворея справа, линейный перелом теменной кости, пирамиды височной кости справа (подтверждено КТ головного мозга от 18.01.2017 г.), разрыв барабанной перепонки справа, раны лобной области справа (1), правой лобно-теменной области (3), затылочной области справа (1) волосистой части головы (подтверждено наличием рубцов), которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении и ударах о таковые.

Причинение телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их множественность и различную локализацию, можно исключить.

Данные повреждения могли быть причинены в срок, не противоречащий 18.01.2017 года, что подтверждается данными медицинских документов.

Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.2» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.).

Причинение данных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от 27.03.2017 года, а именно: при многократных ударах ногой, обутой в обувь с твердой подошвой, в область головы при положении потерпевшей, лежа, на земле, возможно.

( том №, л.д.№)

Письменным рапортом дежурного ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» зафиксировано поступление сообщения от фельдшера ФИО4 о том, что 18.01.2017 года в вечернее время неизвестные в районе «Табачной фабрики» избили К.Л., диагноз: «открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные рвано-ушибленные раны волосистой части головы»

(том №, л.д.№)

В ходе осмотра места происшествия от 19.01.2017 года зафиксирована обстановка в жилище потерпевшей К.Л. по адресу <адрес>

(том №, л.д.№) Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 18.01.2017 года, у К.Л. обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные рвано-ушибленные раны волосистой части головы

(том №, л.д.№)

По результатам компьютерной томографии у потерпевшей К.Л. в 22 часа 20 минут 18.01.2017 года обнаружены линейный перелом теменной кости, перелом пирамиды височной кости, косвенные признаки перелома основной кости, субдуральная гематома справа, ушиб височной доли слева, САК, отек мозга, латеральная дислокация влево, пневмоцефалия

(том №, л.д№)

Имущество и предметы одежды потерпевшей К.Л., находившиеся при ней в момент совершения преступления, в том числе женская куртка с пятнами биологического происхождения, похожими на кровь, изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела

(том №, л.д.№)

Из копий материала об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ следует, что 18.01.2017 года в вечернее время (не позже 18 часов) ФИО1 находился в состоянии опьянения

(том №, л.д.№)

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 23.03.2017 года следует, что последний 18.01.2017 года около 19 часов в районе школы №20 в г.Бийске причинил телесные повреждения незнакомой женщине, которой нанес не менее пяти ударов в область головы

(том № л.д.№)

Показания свидетелей И.Н., Д.Е., К.С., Х.Т., а так-же протокол осмотра места происшествия в квартире Д.И., не могут быть положены в основу приговора, поскольку не содержат сведений, подтверждающих или опровергающих виновность ФИО1

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №332 от 30 марта 2017 года, ФИО1 <данные изъяты>

(том №, л.д.№)

Выводы экспертов о психическом состоянии ФИО1 подтверждаются материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, в ходе которого подсудимый защищался согласно избранной им позиции, поведение подсудимого адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Анализируя и оценивая в совокупности все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются, как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния суд считает доказанной.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей К.Л., свидетелей Ф.А., Д.И., К.А., Н.Ю., Ш.Х., О.Т., Р.В., В.А., Г.С., а так-же самого обвиняемого ФИО1, поскольку они последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения суд не установил. Обвиняемым ФИО1 как явка с повинной, так и показания на стадии предварительного расследования были даны добровольно, что подтверждено им в судебном заседании, а так же подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия «опрос» (том №, л.д.№). Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 были даны в присутствии защитника.

Показания потерпевшей К.Л., обвиняемого ФИО1 в части описания характера, локализации и механизма возникновения телесных повреждений, времени их происхождения у К.Л., согласуются с заключениями судебно-медицинской экспертизы и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В связи с изложенным суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей, указанных свидетелей и обвиняемого.

В судебном заседании нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака совершения ФИО1 преступления из хулиганских побуждений. Суд учитывает, что ранее потерпевшая и подсудимый не были знакомы, потерпевшая К.Л. характеризуется только положительно, как спокойный, вежливый, неконфликтный человек. Потерпевшая К.Л. каких-либо действий, способных явиться поводом к конфликту, в отношении ФИО1 не предпринимала. В то же время ФИО1, находясь в агрессивном состоянии под влиянием наркотических средств, нанес удары потерпевшей фактически беспричинно, поскольку ему не понравилось, что потерпевшая повернулась и посмотрела на него. После того, как потерпевшая упала в результате первого удара, ФИО1 продолжил ранее начатые агрессивные хулиганские действия, направленные на причинение телесных повреждений потерпевшей К.Л., и умышленно нанес потерпевшей ещё не менее пяти ударов в область головы.

Действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью К.Л., что подтверждается характером действий подсудимого, а именно – фактом нанесения подсудимым со значительной силой неоднократных ударов в жизненно важный орган потерпевшей - в область головы.

При этом ФИО1 не находился как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны, поскольку нападения на подсудимого со стороны потерпевшей не было, никаких активных противоправных действий потерпевшая по отношению к подсудимому не предпринимала, у потерпевшей не имелось никаких предметов, способных причинить вред подсудимому, как не было и реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшей.

Вместе с тем, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о недоказанности вмененного ФИО1 признака умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Согласно фотоизображения потерпевшей К.Л., выполненного до даты получения травмы 18.01.2017 года, у последней не имелось телесных повреждений, вызывающих обезображивание. Указанный фотоснимок изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (том №, л.д.№).

Протоколом освидетельствования от 27.03.2017 года, с прилагающейся фототаблицей, на лице и волосистой части головы потерпевшей К.Л. зафиксированы телесные повреждения: верхнее веко правого глаза не закрывает полностью глаз, левый угол рта опущен книзу, при разговоре наблюдается изменение дикции (неправильное произношение некоторых звуков); на волосистой части головы справа имеется 5 рубцов, в месте рубцевания отсутствует волосяной покров (том №, л.д.№).

По смыслу диспозиции статьи ст.111 УК РФ, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда лицу потерпевшего придается отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения, в результате повреждения именно лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот). При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета. Вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы.

В рассматриваемом случае, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №249/22 от 30.03.2017 года, неизгладимыми признаны только рубцы на волосистой части головы потерпевшей, не относящейся к понятию лица (том №, л.д.№). Вопрос о неизгладимости выявленных у потерпевшей признаков обезображивания лица экспертным путем не разрешался.

Допрошенная в качестве свидетеля врач-невролог Городской больницы №3 г.Бийска О.Т. в судебном заседании показала, что у потерпевшей наблюдались, как следствие черепно-мозговой травмы, нейропатия лицевого нерва, которая привела к ассиметрии лица, а так-же лагофтальм – западение глазного яблока; указанные повреждения негативно влияют на внешний облик человека и могут остаться на всю жизнь, однако ответить на данный вопрос однозначно в настоящее время не представляется возможным.

Кроме того, доказательств того, что умысел ФИО1 был направлен на причинение неизгладимого обезображивания лица потерпевшей, по делу не имеется; исходя из установленных по делу обстоятельств, все удары подсудимый нанёс потерпевшей в область волосистой части головы, непосредственно в область лица удары не наносились. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №249/22 от 30.03.2017 года, нейропатия лицевого нерва справа у К.Л. развилась в посттравматическом периоде.

Таким образом, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения указание на причинение потерпевшей К.Л. неизгладимого обезображивания лица, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений; данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление против личности в период условно-досрочного освобождения от наказания, которое он отбывал за совершение умышленного тяжкого преступления корыстно-насильственной направленности. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, гражданами по последнему месту фактического проживания характеризуется положительно, администрацией следственного изолятора характеризуется так-же в целом положительно; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие в материалах дела явки с повинной; <данные изъяты>. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем назначает ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений.

Так-же в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку по делу установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии наркотического опьянения и под влиянием наркотического опьянения, то есть наличие у ФИО1 наркотического опьянения способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем изоляции его от общества, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания суд так же не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 22.02.2017 года к реальному наказанию в виде обязательных работ, наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания, назначенного приговором Бийского городского суда Алтайского края 05.12.2014 года, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 05.12.2014 года.

Имеющимися по делу вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.4,5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В данном случае общая сумма процессуальных издержек по делу составила 8303 рубля 00 копеек (вознаграждение адвокату Шелиховской Н.В. в размере 3381 рублей 00 копеек за 3 дня работы в суде, вознаграждение адвокату Шелиховскому В.С. в размере 1127 рублей 00 копеек за 1 день работы в суде и в размере 3795 рублей 00 копеек за работу на предварительном следствии).

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

С учетом отсутствия обстоятельств, освобождающих ФИО1 от обязанности выплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки подлежат взысканию в полном объеме с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 22.02.2017 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет ПЯТНАДЦАТЬ дней.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Бийского городского суда от 05.12.2014 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания ОДИН год по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 05.12.2014 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет ПЯТНАДЦАТЬ дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания 05 сентября 2017 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 сентября 2017 года.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в общей сумме 8303 рубля 00 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства:

фотоснимок потерпевшей К.Л., компакт-диск с результатом ОРМ «опрос» – хранить в материалах дела;

пакет фиолетового цвета, пластиковую бутылку зеленого цвета, женскую куртку, женскую вязаную шапку, женский вязаный шарф – оставить по принадлежности у потерпевшей К.Л..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов