Приговор № 1-100/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-100/2024

Уголовное дело № 1-100/2024 (12401420001000037) 48RS0004-01-2024-000333-47


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 03 октября 2024 года

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи - Востриковой И.П.,

при секретарях судебного заседания Микаиловой С.М., Асташовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Тарасовой Ю.Н., старших помощников прокурора Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката ННО «Юго-Западная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области» Горяйнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

1.приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 31.05.2017 года по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 14.01.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 16 дней заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 16 дней, наказание отбыто;

2. приговором Советского районного суда г.Липецка от 04.07.2023 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.12.2023 года освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта психотропные вещества, в крупном размере.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, совершил действия, направленные на осуществление данного умысла. С этой целью ФИО2 незаконно хранил в правом заднем кармане джинсовых штанов надетых на нем, без цели сбыта для личного употребления психотропное вещество - смесь, массой 1,37 грамма, содержащую психотропное вещество амфетамин, находящуюся в свертке из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой с указанным психотропным веществом, - до 17 часов 25 минут 10 января 2024 года, то есть до момента изъятия психотропного вещества в помещении дежурной части УМВД России по г. Липецку по адресу: <...>.

10 января 2024 года в 15 часов 15 минут примерно в 50 метрах от дома <адрес> ФИО2 задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Липецку за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 6.8 и ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после чего в 15 часов 27 минут 10 января 2024 года доставлен в помещение дежурной части УМВД России по городу Липецку, расположенного по адресу: <...>, где в ходе производства личного досмотра 10 января 2024 года в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 25 минут данное психотропное вещество - смесь, массой 1,37 грамма, содержащую психотропное вещество - амфетамин, находящуюся в свёртке из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой с указанным психотропным веществом, изъято из правого заднего кармана джинсовых штанов надетых на нем.

Амфетамин, а также все смеси, в состав которых входит амфетамин, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 10 января 2024 года), - является психотропным веществом.

Данный размер психотропного вещества - смеси, массой 1,37 грамма, содержащей психотропное вещество амфетамин, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 10 января 2024 года), является крупным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании первоначально вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, указав, что обстоятельства произошедшего были именно такими, как указано в обвинении, и показал, что свою вину согласно предъявленного ему обвинению он признаёт. 10 января 2024 г. примерно в обеденное время он гулял на <адрес> передвигался от дома к дому. Ему навстречу вышли 3 оперативника, которые представились, показали свои документы и предложили ему проехать на медицинское освидетельствование. Он отказался ехать на освидетельствование и его доставили в отделении полиции, где ему предложили пройти полный досмотр. В ходе досмотра у него в кармане был обнаружен сверток с наркотическим веществом. В ходе досмотра у него спросили, есть ли у него что-то запрещенное, на что он ответил, что у него в кармане сверток, но он не знает, что в нем находится, и соответственно он его отдал. В ходе его досмотра присутствовали понятые, 2 человека. К нему применялись спецсредства – наручники, поскольку сотрудники полиции хотели его обыскать, а он стал просить помощи, и сотрудники полиции набросились на него, надели наручники и посадили в машину. Так себя он повел, т.к. считает, что неправильно лазить по карманам без понятых. В дальнейшем он пытался обжаловать действия сотрудников полиции.

После исследования письменных доказательств по делу подсудимый ФИО2 указал, что желает сказать правду и считает, что его незаконно обвиняют в совершении преступления. Он вину по делу согласно предъявленного ему обвинения не признает в полном объёме. Так, 10 января 2024 г. примерно в обеденное время он шёл на свидание к девушке на <адрес>, передвигался к дому, где его и задержали. Они должны были встретиться на углу дома, координаты девушки ему неизвестны. Ему навстречу вышли 3 оперативных сотрудника, которые представились, показали удостоверения, и каждый по очереди, раздев его до трусов, досматривали его на улице в присутствии людей. Снятая с него одежда лежала на капоте автомобиля. Ему предложили пройти освидетельствование. Он отказался ехать на освидетельствование и ему предложили проехать в отдел полиции. Не отрицает, что кричал, звал людей, просил о помощи, вырывался от сотрудников полиции, так как считает, что неправильно лазить по карманам граждан. В связи с его поведением ему сотрудники полиции надели наручники. Так, одевшись после досмотров сотрудников, ему самый молодой сотрудник полиции ФИО20 подложил в карман джинс какой-то свёрток, на что он стал возмущаться, и пытался выкинуть этот свёрток, тогда все трое сотрудников полиции применили к нему физическую силу, надели наручники, так как он вырывался, посадили его в служебную машину, где у него в правом кармане джинс находился этот же свёрток, который положил сотрудник полиции ФИО22. Поэтому он и сказал на личном досмотре, что он у него есть свёрток в кармане джинс, но он не знает, что в нём находится. Считает, что его ему подложил сотрудник полиции ФИО21, который сидел с ним в автомобиле и ударил его в солнечное сплетение. Указал также в своих показаниях, что неправомерные действия были со стороны каждого из сотрудников. Его доставили в отделение полиции, где ему предложили пройти полный досмотр. В ходе досмотра у него в кармане был обнаружен свёрток с наркотическим веществом. В ходе досмотра у него спросили, есть ли у него что-то запрещённое, на что он ответил, что у него в кармане свёрток, но он не знает, что в нем находится, и соответственно он его отдал; там присутствовали понятые, 2 человека. При проведении его личного досмотра к нему никто физическую силу не применял, и он о предшествующих событиях никому не рассказывал. На предварительном следствии первоначально рассказывал про обстоятельства обнаружения у него при личном досмотре свёртка, как позже выяснилось, с наркотическим средством.

На предварительном следствии допрошенный первоначально в качестве подозреваемого (протокол в части от 15.01.2024 года (л.д. 105-109), а также при его допросе в качестве обвиняемого от 19.02.2024 года (л.д. 131-134, 137-140) ФИО2 изменил на предварительном следствии свои показания (вторая часть показаний от 15.01.2024 года), а также показания в качестве обвиняемого от 19.01.2024 года (л.д. 124-127), согласно которым он ссылался на подброс ему запрещённых веществ сотрудниками полиции, применении к нему неправомерных действий, физической силы; и показывал, что вину свою по делу он признаёт полностью, раскаивается в содеянном. 10 января 2024 года он не помнит цель своего нахождения в районе дома <адрес>, при нём находился свёрток с психотропным веществом – амфетамин, он у него лежал в заднем правом кармане джинсовых штанов надетых на нём, для личного употребления. Относительно вопроса, откуда он у него, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ. Примерно в 15 часов 15 минут 10.01.2024 года в вышеуказанном месте к нему подошли трое сотрудников полиции, попросили его представиться и объяснить цель нахождения в данном районе. Он испугался и невнятно отвечал на вопросы, после чего ему разъяснили, что он задержан по ст.6.8, 6.9 КоАП РФ, предложив проехать для медицинского освидетельствования. Ввиду оказания им сопротивления, отказавшись от освидетельствования, к нему сотрудниками полиции были применены наручники, и он был доставлен в отдел полиции. В дежурной части в присутствии двух понятых мужского пола, сотрудником полиции был проведён его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят свёрток с психотропным веществом – амфетамин, хранящийся им для личного употребления. В этих же показаниях ФИО2 также показывал, что он никаких претензий к сотрудникам полиции не имеется; по поводу подброса ими ему наркотических средств, совершения ими неправомерных действий с применением физической силы в его отношении, объяснил показания оговором и их не поддержал.

После оглашения показаний подсудимый свои признательные показания в суде не подтвердил, сославшись на то, что следователь ФИО23. неправильно его понял и самостоятельно их записывал; а следователь ФИО24. в присутствии посторонних лиц убедил его заявить об оговоре им сотрудников полиции и вновь дать признательные показания по делу, со ссылкой на то, что в этом вопросе никто разбираться не будет, а в случае дачи им признательных показаний по делу, ему дадут меньшее наказание за содеянное.

Суд не принимает во внимание то обстоятельство, указанное подсудимым ФИО2 в суде, что к нему сотрудниками полиции были применены специальные средства – наручники, ввиду того, что он не позволил сотрудникам полиции обыскать его без понятых, поскольку как следует из показаний свидетелей ФИО25 ФИО26., ФИО27 – ФИО2 оказал им сопротивление, оттолкнув ФИО28 пытался убежать, ввиду чего к нему были применены специальные средства ограничения подвижности «наручники», никто из сотрудников полиции на месте его личный досмотр не проводил, он был произведён в дежурной части УМВД России по г.Липецку в присутствии двух понятых мужского пола ФИО29 и ФИО30 при этом в протоколе личного досмотра не было отражено никаких замечаний и дополнений по процедуре проведения личного досмотра и показания в данной части противоречат всем материалам уголовного дела, и ничем объективно не подтверждены, являются голословными и входят в противоречие с остальными показаниями ФИО2 по существу обвинения; равно как и опровергаются всей совокупностью достоверных доказательств по данному уголовному делу.

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства по делу, равно как и на предварительном следствии в той части, где ФИО2 признаёт свою вину по делу, поясняя обстоятельства его задержания, объясняя показания о подбросе наркотиков, совершения неправомерных действий в его отношении сотрудниками полиции его оговором их; данные показания согласуются с другими, собранными по делу доказательствами и последним не противоречат.

Показания же ФИО2 на следствии и в суде о его досмотре сотрудниками при задержании, подбросе ему наркотиков, применении с их стороны к нему физической силы, равно как и о совершении ими в его отношении неправомерных действий, - суд не принимает, и относится к ним критически. Регулярное изменение показаний ФИО2, согласно которым он сначала признаёт вину, а затем не признаёт и ссылается на подброс наркотиков, его избиение и применение к нему неправомерных действий, физической силы со стороны сотрудников полиции, - несостоятельны и не нашли своего подтверждения приведенными в приговоре доказательствами.

Версия ФИО2 о том, что в протоколе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого в той части, где он признаёт свою вину по делу, поясняя подробно все обстоятельства его задержания, препровождения в полицию и изъятие при нём в ходе личного досмотра свёртка с веществом, следователями ФИО31., ФИО32 неверно зафиксированы его показания, со ссылкой дачи указанных показаний под воздействием вышеуказанных следователей по делу, - несостоятельна. Указанные ФИО2 обстоятельства, в том числе, и его доводы о подбросе ему психотропного вещества сотрудниками полиции, применении ими к нему физической силы, неправомерных действий, - проверялись по делу как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства по делу, и никакими объективными данными не подтверждены, являются голословными. Так, из протоколов допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что данные следственные действия проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, что исключало возможность внесения в протокол допроса иных показаний, чем те, которые ФИО2 были даны фактически. Каких-либо замечаний после его допроса не поступало. Кроме того, данные показания даны после разъяснения подсудимому прав, предусмотренных ст.51Конституции РФ, положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно материала проверки №9-41пр-24 из уголовного дела с учётом второй части показаний ФИО2 от 15.01.2024 года, в соответствии с рапортом следователя ФИО33 выделялись в отдельное производство материалы, содержащие сообщение о преступлении. По результатам проведённой проверки, с учётом допрошенных в рамках материала лиц, а также ФИО2, пояснившего, что его показания на следствии при даче им показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого о подбросе ему наркотиков, его избиении и совершении сотрудниками полиции в его отношении неправомерных действий, он использовал как способ защиты; и по делу он вину признаёт, противоправных действий сотрудники полиции в его отношении не совершали; - 24.02.2024 года следователем по особо важным делам Правобережного межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области ФИО3 было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п.п. «а», «б», «г», «е» ч.3 ст.286 УК РФ, в отношении ФИО34, ФИО35, ФИО36 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, - в связи с отсутствием состава указанных преступлений. Данное постановление ФИО2 не обжаловалось.

Кроме того, в судебном заседании по данному уголовному делу были непосредственно допрошены свидетели ФИО37., ФИО38., ФИО39., ФИО40., ФИО41., ФИО42., ФИО43., указавшие на то, что в отношении ФИО2 до доставления в дежурную часть никто личный досмотр не проводил; наркотики ему никто не подбрасывал, его никто не бил и на него никто никакое физическое и психологическое воздействие при задержании, доставлении, досмотре, допросах, не оказывал, и тем более, не принуждал к даче им признательных показаний по делу, которые ФИО2 давал без участия посторонних лиц, в присутствии защитника, и никаких замечаний в протоколах не делал. Согласно исследованным в суде сведениям из журналов доставленных и содержащихся в ИВС УМВД России по г.Липецку и копии журнала №501 регистрации выводов подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственные кабинеты ФКУЗ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области общения с какими-либо посторонними лицами у ФИО2 не было (посещение имело место со следователями, адвокатом), не поступало от него жалоб на здоровье, а также на причинение ему кем-либо телесных повреждений, в том числе, и применение физической силы, совершение неправомерных действий в его отношени.

Не принятые судом показания ФИО2, равно как и его доводы о его досмотре при задержании, подбросе психотропного вещества, применении к нему физической силы, о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции, о принуждении к даче им признательных показаний по делу, - суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО2 своей вины по уголовному делу, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью установлена и подтверждается показаниями посдудимого ФИО2 в принятой их части; совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, достаточных для разрешения данного дела.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО44 данных непосредственно в судебном заседании следует, что в настоящее время он является оперативным дежурным УМВД России по г.Липецку по работе с административно-задержанными и доставленными в дежурную часть гражданами. 10.01.2024 года с 08.00 часов он заступил на дежурство. В этот день в 15 часов 27 минут сотрудниками ОКОН УМВД Росси по г. Липецку в помещение дежурной части УМВД России по г. Липецку, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ был доставлен гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им 10.01.2024 года в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 25 минут в установленном порядке был произведен личный досмотр задержанного, что подробно было отражено в протоколе. Так, сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Липецку были приглашены в качестве понятых двое мужчин. Перед началом досмотра понятым и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности, которые им были понятны. С 17 часов 16 минут 10.01.2024 года производился личный досмотр задержанного ФИО2 в отдельной комнате в дежурной части УМВД России по г. Липецку в присутствии двух понятых и кинолога со служебной собакой. Им лично заполнялся протокол. На вопрос, имеются ли предметы или вещества, находящиеся при нем и в его одежде, запрещённые в гражданском обороте, а также добытые преступным путем, ФИО2 ответил, что в заднем правом кармане джинсовых штанов надетых на нем, находится сверток с содержимым внутри, но с чем именно, он не знает. При личном досмотре ФИО2 из правого заднего кармана джинсовых штанов, он изъял свёрток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета с содержимым внутри. Обнаруженное предъявлялось понятым для обозрения, изъятое было упаковано в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, опечатано, участвующие лица расписались.

Данный протокол личного досмотра всеми лицами был подписан, в том числе, и ФИО2, от которого каких-либо замечаний не поступало. По результатам проведенного досмотра им был составлен соответствующий рапорт. Бумажный конверт с изъятым был направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Липецкой области, и после проведения исследования конверт с наркотическим средством находился у него, и на предварительном следствии был им выдан. Свидетель ФИО45 в суде также указал, что сам ФИО2 как перед, во время, так и после проведения досмотра никаких заявлений о подбросе ему сотрудниками полиции запрещённых веществ, равно как и о причинении ему кем-либо телесных повреждений, совершении неправомерных действий не заявлял; и таковых он у ФИО2 при проведении его личного досмотра не видел. На предварительном следствии свидетель ФИО46. давал аналогичные показания (том 1 л.д.41-43).

Согласно показаниям свидетеля ФИО47. в суде следует, что 10.01.2024 года он работал совместно с оперуполномоченными ФИО48. и ФИО49., в обязанности входит выявление пресечение и предупреждение преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории г. Липецка. Около 15 час. 15 мин. 10.01.2024 года он, ФИО50 и ФИО51 находились в районе дома <адрес>, в это время они заметили ранее незнакомого парня, походка парня была шаткая, он оборачивался по сторонам, вел себя подозрительно. Они подошли к парню, представились, предъявив служебное удостоверение, попросили его представиться, и спросили цель нахождения в данном районе. Парень не смог внятно ответить ни на один вопрос, запаха алкоголя от него не было. Заподозрив, что данный парень находится в состоянии наркотического опьянения, ему было предложено проехать с ними в УМВД России по г. Липецку для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования, пояснив, что он задержан, на требования парень не согласился и оказал физическое сопротивление, отталкивал, размахивал руками, кричал, пытался убежать, в связи с чем, к нему были применены специальные средства ограничения подвижности «наручники». После этого он представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., цель нахождения на улице <адрес> пояснять не стал. После этого ФИО2 на служебном автомобиле они доставили в УМВД России по г. Липецку, при этом, по пути следования в дежурную часть УМВД России по г.Липецку служебный автомобиль длительных остановок не делал, останавливался только на красном сигнале светофора, из автомобиля никто не выходил. До доставления ФИО2 в дежурную часть личный досмотр его одежды никто не проводил, в карманы одежды никто из сотрудников полиции ничего не клал и, тем более, никто его не избивал и к нему физическую силу не применял. После доставления он написал рапорт о задержании ФИО2 в 15 час. 15 мин. 10.01.2024 года в 50 метрах от дома <адрес>. Со слов сотрудников полиции ему известно, что у ФИО2 обнаружили наркотическое средство, но сам при личном досмотре он не присутствовал. На предварительном следствии свидетель ФИО52. давал аналогичные показания (л.д.73-75).

Свидетели ФИО53. и ФИО54 в суде дали показания, в том числе, и по обстоятельствам задержания и доставления в УМВД России по г.Липецку, аналогичные показаниям свидетеля ФИО55., дополнительно показав, что до доставления ФИО2 в дежурную часть личный досмотр его одежды никто из них не проводил, неправомерные действия не совершал, в карманы одежды никто из сотрудников полиции ничего ему не клал и, тем более, никто его не избивал и к ФИО2, в том числе, и в автомобиле при движении в УМВД России по г.Липецку, никто физическую силу к нему не применял.

Из показаний свидетеля ФИО56 в суде следует, что 10.01.2024 года около 16 часов 50 минут, он проходил мимо д. <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и, представившись, попросили побыть его понятым при досмотре, он согласился. Он с сотрудниками полиции проехал в помещение дежурной части УМВД России по г.Липецку, расположенное по адресу: <...>. Около 17 час. 00 мин. 10.01.2024 года он зашёл в помещение дежурной части, там был сотрудник полиции, один мужчина сидел на лавочке, а другой - стоял рядом с сотрудником полиции, также был сотрудник полиции со служебной собакой. В 17 час. 16 мин. 10.01.2024 года сотрудник полиции ему и второму понятому - мужчине, пояснил, что они приглашены в качестве понятых, так как необходимо провести досмотр мужчины, который тоже находился в дежурной части (сидел на лавочке). Мужчина - досматриваемый представился, на вид ему около 30 лет, он представился как ФИО2. Сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснил права, также тот их разъяснил мужчине (парню), которого надо было досмотреть, ему его права были понятны. Перед началом досмотра сотрудник полиции со служебной собакой подошёл к мужчине, собака его обнюхала. После этого сотрудник спросил у ФИО2, имеются ли при нём предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, в том числе, наркотики или оружие, на что тот ответил, что точнее сказать не может, потому что тот отвечал невнятно, после чего сотрудник полиции начал досмотр мужчины, у сотрудника на руках были перчатки, сотрудник полиции достал из заднего правого наружного кармана надетых на мужчине джинс, свёрток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, что было внутри свертка, он не видел. Сотрудник полиции сверток, который изъял у мужчины, упаковал в бумажный конверт (конверт до упаковки был пустой, им его показывал сотрудник полиции), конверт был опечатан печатью, на конверте была сделана пояснительная надпись. На данном конверте расписались он, второй понятой, задержанный мужчина, и кинолог. Каждый из участвующих лиц лично прочитали протокол, который составил сотрудник полиции. В протоколе было всё указано правильно, замечаний к нему не было, он и второй понятой в нём расписались, и задержанный мужчина тоже расписался. Сотрудники полиции морального и психического принуждения на мужчину, у которого производили досмотр, в его присутствии не оказывали. Досмотр мужчины происходил в период с 17 часов 16 минут до 17 часов 25 минут 10.01.2024 года. Аналогичные показания свидетель ФИО57 давал и на предварительном следствии (том 1 л.д. 82-83).

Свидетель ФИО58 в ходе предварительного следствия давал показания, в том числе, и по обстоятельствам проводимого личного досмотра ФИО2, аналогичные показаниям свидетеля ФИО59 Показания свидетеля ФИО60 был оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.80-81).

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля – следователь ФИО61., показал, что все следственные действия, включая допросы, производились с ФИО2 в присутствии его защитника, им разъяснялись права, предоставлялось время для общения, консультации, никакое физическое и психологическое воздействие при допросах никто на ФИО2 не оказывал, и тем более, не принуждал к даче им признательных показаний по делу, которые он давал без участия посторонних лиц, в присутствии защитника, и никаких замечаний в протоколах не делал. Более того, дав признательные показания, в этом же допросе 15.01.2024 года он самостоятельно заявил об обратном, выразив всё это в своих показаниях. До допросов ФИО2, во время и по их окончании не поступало от ФИО2 и жалоб на здоровье, а также на причинение ему кем-либо телесных повреждений, в том числе, и физической силы, не было у ФИО2 и видимых телесных повреждений.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля – следователь ФИО62., показал, что все следственные действия, включая допросы, производились с ФИО2 с участием его защитника, с разъяснением их прав, которые им были понятны, адвокат при допросах присутствовал от начала и до конца допросов; никакое физическое и психологическое воздействие при допросах никто на ФИО2 не оказывал, ни он никто другой не принуждал ФИО2 к даче им признательных показаний по делу, посторонних лиц при допросах не было, и никаких замечаний в протоколах допросов ФИО2 не делал; сам он ему никакого наименьшего наказания, в случае признания вины, не обещал. Более того, о желании дать признательные показания, ФИО2 заявил сам, указав в протоколе, что оговорил сотрудников полиции, к ним он претензий не имеет, и они в его отношении никаких противоправных действий не совершали, ничего не подбрасывали и не избивали. До допросов ФИО2, во время и по их окончании не поступало от ФИО2 и жалоб на здоровье, а также на причинение ему кем-либо телесных повреждений, в том числе, и физической силы, не было у ФИО2 и видимых телесных повреждений.

Показания свидетелей ФИО63, ФИО64., ФИО65 ФИО66 ФИО67., ФИО68. данные ими в ходе предварительного следствия, равно как и показания свидетелей ФИО69., ФИО70., ФИО71., ФИО72, ФИО73. ФИО74., ФИО75. в суде принимаются во внимание, поскольку они получены в соответствии с законом, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, и противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеют по нему доказательственное значение. Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе уголовного дела сотрудников полиции, которые осуществляли свою профессиональную деятельность, ФИО2 до рассматриваемых событий не знали, никаких отношений к нему, в том числе, неприязненных, не имели, материалы дела не содержат. Данных, свидетельствующих о заинтересованности понятых в исходе дела, также не усматривается, поскольку понятые являются посторонними гражданами, привлеченными на добровольных началах для участия в личном досмотре; сведений о наличии неприязненных отношений между ними материалы дела не содержат, не установлено таковых и в судебном заседании.

Наряду с показаниями подсудимого в принятой их части, и свидетелей по делу, вина ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Так, согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 10.01.2024 года, - 10 января 2024 года в 15 часов 15 минут примерно в 50 метрах от дома <адрес> сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Липецку за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 6.8 и ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ был задержан ФИО2 и доставлен в помещение дежурной части УМВД России по городу Липецку, расположенное по адресу: <...>. В период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 25 минут 10 января 2024 года, в ходе производства личного досмотра ФИО2, проведенного в помещении дежурной части УМВД России по городу Липецку, расположенного по адресу: <...> правом заднем кармане надетых на нем джинсовых штанов было обнаружено и изъято психотропное вещество - смесь, массой 1,37 грамма, содержащая психотропное вещество амфетамин, находящееся в свертке, перемотанной изоляционной лентой (л.д. 6).

Согласно рапорта об административном задержании от 10.01.2024 года, - 10 января 2024 года в 15 часов 15 минут примерно в 50 метрах от дома <адрес> сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Липецку за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 6.8 и ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ был задержан ФИО2 и доставлен в помещение дежурной части УМВД России по городу Липецку, расположенное по адресу: <...> (л.д. 29).

Согласно протокола личного досмотра от 10.01.2024 года, - в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 25 минут 10 января 2024 года в ходе производства личного досмотра ФИО2, проведённого в помещении дежурной части УМВД России по городу Липецку, расположенного по адресу: <...>, в правом заднем кармане надетых на нем джинсовых штанов было обнаружено и изъято психотропное вещество - смесь, массой 1,37 грамма, содержащая психотропное вещество - амфетамин, находящееся в свертке, перемотанной изоляционной лентой (л.д. 7-12).

Согласно справки об исследовании № 1353 от 10.01.2024 года, - представленное на исследование вещество является смесью - содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой 1,37 грамма (л.д.20-21).

Согласно протокола выемки от 11.01.2024 года -у дежурного дежурной части УМВД России по г. Липецку ФИО4 изъят конверт с психотропным веществом - смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин (л.д.45-46).

Согласно заключения эксперта № 58 от 15.01.2024 г., - представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой 1,35 грамм. Согласно справке об исследовании №1353 от 10.01.2024 года первоначальная масса смеси составляла 1,37 грамма, (л.д.52-55).

Согласно протокола осмотра предметов от 18.01.2024 года, - осмотрены бумажный конверт, внутри которого находится полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находится вещество, пустой полимерный пакетик с застежкой, два фрагмента изоляционной ленты, (фототаблица) (л.д.57-59).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.01.2024 года – в качестве вещественного доказательства были признаны и приобщены: бумажный конверт белого цвета, в котором находится: пустой полимерный пакетик с застежкой, два фрагмента изоляционной ленты полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находится вещество, которое согласно справке об исследовании № 19 от 10.01.2024 года и заключению эксперта № 58 от 11.01.2024 года, - является смесью, содержащей в своём составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой - 1,37 грамм. ( Первоначальная масса вещества - 1,37 грамм). (В ходе проведённых исследования и экспертизы было израсходовано по 0,02 грамма вещества, остаток вещества 1,33 грамма.), - хранятся в камере хранения УМВД России по г. Липецку по адресу: <...>. (л.д.60-64).

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений у суда не вызывают.

Не имеется у суда оснований сомневаться и в обоснованности выводов специалиста, изложенных в справке об исследовании вещества №1353 от 10.01.2024 года, равно как и в заключении эксперта №58 от 15.01.2024 года. Исследование и экспертиза проведены уполномоченными на их проведение лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях наук, выводы которых научно обоснованы и аргументированы, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает вину подсудимого по уголовному делу установленной, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Амфетамин, а также все смеси, в состав которых входит амфетамин, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 10 января 2024 года), - является психотропным веществом.

Данный размер психотропного вещества - смеси, массой 1,37 грамма, содержащей психотропное вещество амфетамин, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 10 января 2024 года), - является крупным.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из того, что ФИО2 психотропное вещество – смесь, массой 1,7 грамма, содержащее психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,37 грамма в крупном размере, умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до момента его изъятия из незаконного оборота в ходе производства его личного досмотра в дежурной части УМВД России по г.Липецку.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к умышленному тяжкому преступлению; суд также учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, с учётом принятых судом показаний; личность виновного, который ранее судим (л.д. 144-145, л.д. 147-148, л.д. 151-152, л.д. 155-159, л.д. 166), имеет место регистрации в г.Липецке по адресу: <адрес> (л.д. 143), на учёте в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д. 160), состоит на диспансерном учете ГУЗ «ЛОНД» с июня 2017 года с диагнозом (л.д. 162), холост и детей нет (л.д. 164), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется удовлетворительно (л.д. 168), по месту регистрации по адресу: <адрес> – УУП ОУУПиПДН ОП №3 УМВД России по г.Липецку характеризуется отрицательно (л.д. 170), по месту проживания по адресу: <адрес> ст.инспектором НОАН ОУУПиПДН ОП№8 УМВД России по г.Липецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 171), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области характеризуется удовлетворительно, а также сведения о состояния здоровья, представленные МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России от 15.05.2024 года о наличии у ФИО2 заболеваний.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №121/1-95 от 30.01.2024 года ФИО2 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от стимуляторов (F 15.2) (наркоманией). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела о систематическом употреблении подэкспертным наркотических средств из группы стимуляторов, болезненном влечении к наркотикам, сформировавшейся психической зависимости от них, непреодолимой потребности в продолжение их приема. Данный диагностический вывод согласуется с результатами предыдущего и подтверждается выявленными при настоящем клиническом психиатрическом и патопсихологическом обследованиях, снижением волевых установок, облегченностью и категоричностью суждений, недостаточной критической оценкой пагубности употребления наркотиков. Однако, указанные расстройства психики подэкспертного не сопровождаются качественными нарушениями мышления, интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического исследования, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял правильную ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовал, в его поведении в тот период времени отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В случае осуждения и возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу ( л.д. 67-71).

Выводы экспертов, изложенные в заключении, принимаются во внимание судом при назначении ФИО2 наказания. Оснований сомневаться в их обоснованности у суда не имеется, они даны экспертами соответствующего экспертного учреждения, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, научно обоснованы и аргументированы.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд признает по делу: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, с учётом принятых судом показаний; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний по делу, которые приняты судом в данной части; состояние здоровья ФИО2, имеющего заболевания (в том числе, и с учётом сведений судебно-психиатрической экспертизы №121/1-95 от 30.01.2024 года, данных из МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России по Липецкой области от 15.05.2024 года, 01.10.2024 года; сведений из ГУЗ «ЛОНД»); наличие у него бабушки, - ФИО76., - инвалида П группы, которой он помогает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд по уголовному делу признаёт в действиях подсудимого ФИО2 – особо опасный рецидив преступлений (ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ).

Суд не находит оснований и не признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства активное способствование раскрытию преступления (таковое указано в обвинительном заключении), так как какой-либо значимой информации об обстоятельствах преступления, неизвестных органу предварительного следствия, способствующих его раскрытию, ФИО2 не представил.

С учётом изложенного, данных о личности ФИО2, влияния назначенного наказания на условия его жизни, а также на исправление осужденного, которое, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции его от общества; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого одного умышленного тяжкого преступления; суд назначает ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ (правила назначения наказания при рецидиве преступлений), - в виде лишения свободы. Данное наказание в отношении подсудимого будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное им.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени его общественной опасности, имущественного положения и личности виновного, состояния здоровья, наличия у него заболеваний; суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Имеющиеся у ФИО2 заболевания, не входят в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений (утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года №3.

Суд, с учётом личности подсудимого ФИО2 (не работает, легальных источников дохода не имеет), повышенной степени общественной опасности совершённого им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (против здоровья населения и общественной нравственности); отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не находит по данному уголовному делу оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. По данному уголовному делу отсутствуют законные основания для применения к ФИО2 как положений ч.6 ст.15 УК РФ, так и ст.73 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности при особо опасном рецидиве преступлений; данных о личности ФИО2 ранее судимого, суд назначает ФИО2 местом отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, - исправительную колонию особого режима (ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ).

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В срок отбывания наказания суд полагает необходимым засчитать ФИО2 время его задержания и содержания его под стражей с 15.01.2024 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 8230 рублей – оплата услуг адвоката Горяйнова А.А., представлявшего интересы ФИО2 в ходе предварительного следствия - суд считает необходимым отнести на счёт государства, с учетом данных о личности ФИО2, его состояния здоровья и его имущественной несостоятельности.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, - оставить прежнюю.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей ФИО2 по данному уголовному делу в период с 15.01.2024 года до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 15.01.2024 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки по делу: оплату труда адвоката Горяйнова А.А. в сумме 8230 рублей, - отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета, в котором находится пустой полимерный пакетик с застежкой, два фрагмента изоляционной ленты полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находится вещество, которое согласно справки об исследовании №19 от 10.01.2024 года и заключению эксперта №58 от 11.01.2024 года, является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество – амфетамин общей массой – 1,37 грамм (первоначальная масса вещества – 1,37 грамм; в ходе проведенных исследований и экспертизы израсходовано по 0,02 грамма вещества, остаток вещества 1,33 грамма), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Липецку по квитанции №1654 от 18.01.2024 года, - хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Липецку до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья И.П. Вострикова