Решение № 2-503/2024 2-503/2024(2-5715/2023;)~М-4929/2023 2-5715/2023 М-4929/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-503/2024

50RS0№-60


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 января 2024 года г. ФИО3

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО5 о взыскании расходов по ученическому договору, государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее истец, предприятие) обратилось с иском о взыскании с ФИО5 денежных средств за неисполнение ученического договора в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО5 был заключен Договор с обучающимся № б/н (далее – Договор, ученический договор) по которому истец обязался организовать обучение ответчика с целью дальнейшего трудоустройства по направлению будущей деятельности «Авиационное производство», выплачивать стипендию, трудоустроить по окончанию обучения. Ответчик, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение, выйти на работу в одно из аффилированных с истцом юридических лиц, и проработать на нем в течение 548 дней. По итогам успешного обучения с ФИО5 был заключен трудовой договор, расторгнутый по инициативе работника до истечения срока, оговоренного в ученическом договоре, что повлекло обязанность по возмещению расходов на обучение пропорционально не отработанному времени. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (доверенность - л.д. 225-227) требования поддержал, возражал против взыскания судебных расходов на представителя, полагая из завышенными и неразумными.

ФИО5 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока на обращение в суд, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя (л.д.227-228).

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу ст.ст. 198, 200, 201204, 208, 249 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам. Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО5 заключен Договор с обучающейся №б/н (договор - л.д.15-18, положение об обучении - л.д.19-22), по которому истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался организовать обучение ФИО5 по направлению «Авиационное производство», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить его по итогам успешно пройденного обучения.

Пунктом 10 ученического договора на ФИО5 возложены обязанности успешно пройти обучение и в течение 30 дней, выйти на работу на Предприятие или Предприятие-Работодатель на условиях трудового договора и проработать на нем в течение 548 календарных дней.

В соответствии с п.5 Договора в период ученичества ответчику была выплачена стипендия, на общую сумму <данные изъяты>. (включая - НДФЛ), что подтверждается документально (явочные листы - л.д.85-165, справка о доходах, налоговые регистры, расчетные листки, выписки из реестров, платежное поручение - л.д. 167-199).

По итогам успешно пройденного обучения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу, на должность агента визового контроля в ООО «ФИО3» - аффилированное лицо, согласованное сторонами при подписании ученического договора (приказ о приеме на работу, трудовой договор - л.д.23,24-64, личная карточка-л.д.67-71, сертификат о прохождении обучения – л.д.166).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), отработав, за исключением 6 дней отпуска без сохранения заработной платы, 341 календарный день (заявление об увольнении, приказ от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.65,66, уведомление о расторжении трудового договора, реестр отправок - л.д.72-78).

Неисполнение учеником ученического договора в части отработки необходимого стажа, повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на обучение.

С учетом пропорционально неотработанного стажа, расходы истца составляют <данные изъяты>. (расчет - л.д.14, приказ об утверждении расчета себестоимости услуг - л.д.82).

До настоящего времени расходы на обучение, ответчиком не возмещены.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Истец, зная о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения трудового договора) обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока, его перерыва, приостановления истцом не представлено.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит, судебные расходы при отказе в иске, истцу не возмещаются (ст.98 ГПК РФ).

Требования ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению – в размере <данные изъяты> руб. из <данные изъяты> руб., заявленных в иске (договор, расписка - л.д.229-231).

Определяя сумму расходов на представителя, суд принимает во внимание принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ, незначительную сложность дела, количество судебных заседаний, объем изученных представителем ответчика доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (ИНН <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) <данные изъяты>., государственной пошлины – 2 809 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> взыскании ФИО8 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина