Решение № 2-1853/2019 2-1853/2019~М-1292/2019 М-1292/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1853/2019

Дело № 2-1853/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.ФИО2 Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о.ФИО2 Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что он является собственников квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. С целью улучшения условий проживания и повышения комфортности, им, ФИО1, была произведена перепланировка данного жилого помещения.Перепланировка квартиры предусматривает: демонтаж перегородки между жилой комнатой (4) и холлом (1); демонтаж перегородки между туалетом (3) и ванной (2); устройство новых перегородок; закладка дверного проёма в перегородке между ванной (2) и холлом (1); демонтаж балконного блока в жилой комнате (4) и утепление стен, пола и потолка лоджии (7); устройство кухни-столовой вместо жилой комнаты (5) посредством переноса инженерного оборудования и подводки инженерных коммуникаций; чистовую отделку помещений.

Истец, ссылаясь на то, что выполненные работы соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, просит суд: сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с планом БТИ по состоянию на 11.10.2018 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, воспользовался правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ обеспечив явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Администрации г.о.ФИО2 Московской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственникомквартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

С целью улучшения условий проживания и повышения комфортности ФИО1 была произведена перепланировка указанного жилого помещения.

Перепланировка квартиры предусматривает: демонтаж перегородки между жилой комнатой (4) и холлом (1); демонтаж перегородки между туалетом (3) и ванной (2); устройство новых перегородок; закладка дверного проёма в перегородке между ванной (2) и холлом (1); демонтаж балконного блока вжилой комнате (4) и утепление стен, пола и потолка лоджии (7); устройство кухни-столовой вместо жилой комнаты (5) посредством переноса инженерного оборудования и подводки инженерных коммуникаций; чистовую отделку помещений.

В соответствии с техническим паспортом БТИ, составленным по состоянию на 11.10.2018 года, разрешение на перепланировку и переоборудование не представлено.

Из материалов дела следует, что данная перепланировка была выполнена на основании проекта, составленного АО «Архитектурно-планировочное управление».

Согласно технического заключения, составленного АО «Архитектурно-планировочное управление», работы, выполненные в квартире истца, не повлияли негативно на прочность, устойчивость, несущую способность квартиры; инженерные системы квартиры и всего дома остаются без изменений; выполненные работы не повлияли на выше и ниже расположенные квартиры и на конструкцию здания в целом.

Поскольку, проект был составлен уполномоченными на то лицами, и проведённые по данному проекту работы соответствуют санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам СНиП, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных им требований, и находит исковые требованияПавлова А.В. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с планом БТИ по состоянию на 11.10.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 29 мая 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева