Решение № 2-1853/2019 2-1853/2019~М-932/2019 М-932/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1853/2019

дело № 2-1853/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

с участием прокурора Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО3 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 ФИО18, под управлением ФИО2 ФИО19, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ФИО17, под его управлением. Сотрудниками ГИБДД, оформлявшими ДТП, виновным был признан ФИО4, нарушивший п.п. 2.3.2, 13.9 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не застрахована. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. ФИО3 обратился в ООО фирма «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению экспертизы стоимость ремонта автомобиля составляет 97200 рублей с учетом износа. Истец ФИО3 неоднократно связывался с ответчиком ФИО4, просил возместить сумму ущерба, причиненного ДТП, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда в результате ДТП, однако ответчик отказался возмещать ущерб, пояснив, что виновным в ДТП себя не считает, возместит данный ущерб по решению суда. При ДТП ФИО3 <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от 31 января 2019 года, что нанесло истцу моральный вред.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 ФИО15 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 97200 рублей, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда в результате ДТП в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3416 рублей, расходы по оплате экспертизы ООО фирма «<данные изъяты>» в размере 7000 рублей, а всего взыскать 157616 рублей.

Истец ФИО3, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании исковые требования и расчет сумм поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Исключительных оснований для снижения размера компенсации морального вреда не усматривают.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и возражений по иску не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца, его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 ФИО16, под управлением ФИО2 ФИО14, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ФИО13, под его управлением.

Сотрудниками ГИБДД, оформлявшими ДТП, виновным был признан ФИО4, нарушивший п.п. 2.3.2, 13.9 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не застрахована.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

ФИО3 обратился в ООО <данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению экспертизы стоимость ремонта автомобиля составляет 97200 рублей с учетом износа.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составляет 7000 рублей.

Из искового заявления усматривается, подтверждается объяснения представителя истца, что ФИО3 неоднократно связывался с ответчиком ФИО4, просил возместить сумму ущерба, причиненного ДТП, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда в результате ДТП, однако ответчик отказался возмещать ущерб, пояснив, что виновным в ДТП себя не считает, возместит данный ущерб по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным возложить ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба на ответчика ФИО4; взыскать с ФИО7 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 97200 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: при ДТП ФИО3 получил ушиб мягких тканей лица слева, что подтверждается справкой № от 31 января 2019 года, что нанесло истцу моральный вред.

Исходя из правовой позиции ВС РФ, отраженной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате ДТП с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страданиями) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая степень физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда в результате ДТП 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы ООО фирма «<данные изъяты>» в сумме 7000 рублей, данные расходы должны быть признаны судом судебными расходами, поскольку в соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ истец должен представить в суд документы в подтверждение обстоятельств, на которых основывались его требования уже при подаче искового заявления, в связи с чем данные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам по правилам ст. 94 ГПК РФ.

Также истцом при подаче иска в Щелковский городской суд Московской области оплачена государственная пошлина в размере 3416 рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать вышеуказанные судебные расходы в общей сумме в размере 10416 рублей с ответчика ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО3 ФИО12 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО3 ФИО10:

сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 97 200 рублей,

компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда в результате ДТП в размере 5 000 рублей,

расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 416 рублей,

расходы по оплате экспертизы ООО фирма «<данные изъяты>» в размере 7000 рублей,

а всего взыскать 112 616 (сто двенадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.