Приговор № 1-124/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кола 31 августа 2017 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи И.И.Солдатова,

при секретаре М.Н.Зуграва,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области А.И.Чурсина,

защитника - адвоката С.А.Буева, представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 12.30 час. <дата> до 02.25 час. <дата>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим К.А.А., умышленно, с целью совершения поездки в личных целях, без ведома и разрешения законного владельца автомобиля, осознавая, что не имеет законного права управлять автомобилем, воспользовавшись ранее похищенным ключом от замка зажигания и брелком – сигнализацией, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты> и совершил на нем поездку до дома <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, он не имеет, подтвердил суду факт совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, сразу же после совершения преступления принес свои извинения потерпевшему, в настоящее время встал на путь исправления, ведет законопослушный образ жизни, <данные изъяты>, трудоустроился, <данные изъяты>, просит суд его строго не наказывать и не лишать свободы.

Потерпевший К.А.А., будучи надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил суд уголовное дело рассмотреть в свое отсутствие, пояснил об отсутствии претензий к подсудимому, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание согласие потерпевшего и гособвинителя с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, наказание за совершенное им преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим (л.д.145-146, л.д.147-152, л.д.154-155), в течение 2017 года привлекался к административной ответственности по ст.6.24 КоАП РФ и дважды по ст.20.21 КоАП РФ <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Вместе с тем достаточных оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного лица в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд также признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем наказание ему должно назначаться по правилам ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, целей и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, позиции потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивал и каких-либо претензий к подсудимому не имеет, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, возложив на период испытательного срока ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, места регистрации и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не покидать постоянное место жительства и (или) пребывания в период с 22.00 до 06.00 час. следующих суток, если это не связано с работой и (или) учебой либо необходимостью получения экстренной медицинской помощи вне места жительства и (или) пребывания;

- не посещать кафе, бары, рестораны, дискотеки, ночные клубы и все иные увеселительные заведения, где разрешено употребление алкогольных напитков.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> ключ от замка зажигания и брелок-сигнализация от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от <дата>, переданные на ответственное хранение потерпевшему К.А.А. - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения ему апелляционных жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий И.И.Солдатов