Решение № 7-1648/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 05-1588/2024

Судья: фио Дело № 7-1648/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 13 марта 2025 года

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТВОЕ ДЕЛО» по доверенности фио на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 29 марта 2024 года, которым постановлено:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВОЕ ДЕЛО» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2024 года должностным лицом МАДИ в отношении ООО «ТВОЕ ДЕЛО» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд адрес, судьей которого вынесено постановление о признании ООО «ТВОЕ ДЕЛО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановленным судебным актом, защитник ООО «ТВОЕ ДЕЛО» по доверенности фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отметить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, а также указывая на то, что Обществом был направлен ответ, в котором была предоставлена исчерпывающая информация.

В Московский городской суд, законный представитель, защитник ООО «ТВОЕ ДЕЛО» по доверенности фио не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ООО «ТВОЕ ДЕЛО» 16 января 2024 г. в 00 час. 00 мин. по адресу: адрес, не выполнило законных требований должностного лица МАДИ, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2024 года; материалами дела об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, содержащими определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.01.2024 г. в отношении водителя транспортного средства марка автомобиля ПОЛО, г.р.з. НУ63177, по ч. 5 ст. 12.16 КАП РФ, определение от 09.01.2024 г. сотрудника МАДИ фио, в производстве которого находилось дело по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и извещение в адрес ООО «ТВОЕ ДЕЛО» о необходимости явиться и представить документы на автомобиль марка автомобиля ПОЛО, г.р.з. НУ63177; сведения об их получении 10.01.2024 г., протокол по делу об административном правонарушении от 30.01.2024 г. в отношении фио по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении от 13.02.2024 г. в отношении фио по ч .5 ст. 12.16. КоАП РФ к административному штрафу в размере сумма; а также иными материалами дела.

Данные доказательства получены в рамках выполнения своих должностных обязанностей МАДИ, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах действия ООО «ТВОЕ ДЕЛО» правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Приведенные доказательства судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Решая вопрос о виновности Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, судья районного суда, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, правильно установил, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом судья районного суда правильно применил положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, по смыслу которой в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы заявителя о том, что ООО «ТВОЕ ДЕЛО» направил все необходимые сведения, и правомерно отказал в предоставлении по требованию МАДИ документов, составляющих банковскую тайну, судом отклоняются, поскольку являются несостоятельными.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в данном случае не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу не имеется, в том числе, по доводам жалобы, постановление судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда адрес от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ТВОЕ ДЕЛО» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ТВОЕ ДЕЛО» - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков