Приговор № 1-354/2024 от 19 сентября 2024 г.

Дело №1-354/2024

УИД 60RS0001-01-2023-011082-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Дуженко Л.В.,

при секретаре Коваль М.В.,

с участием

государственного обвинителя –

заместителя Псковского транспортного прокурора Кузьминой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.01.2023 Псковским городским судом Псковской области по п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; состоит на учете в Псковском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области с 1.02.2023 по настоящее время;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имеющий разрешение серии РОХа №*** сроком с 01.02.2022 до 01.02.2027 на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему, продал охотничье гладкоствольное ружье Вепрь-12, серия ОС №***.

После продажи вышеуказанного огнестрельного оружия в период с 18.05.2023 до 12 часов 10 минут 22 августа 2023, у ФИО1, не имеющего соответствующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение бездымного пороха, являющегося метательным, взрывчатым веществом, изготовленного промышленным способом, массой 133 грамм, временный интервал горения которого равен 13,63 секундам, который он, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении требований ст. ст. 13, 22 ФЗ РФ от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», запрещающего хранение боеприпасов к огнестрельному оружию без лицензии федерального органа исполнительной власти РФ, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа по месту жительства гражданина, а также обязывающего граждан немедленно сдать в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган, либо в органы внутренних дел боеприпасы к огнестрельному оружию, собственниками которого они не являются, ст.54 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», регламентирующих порядок хранения патронов (боеприпасов) к огнестрельному оружию, путем получения в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии РФ разрешения на их хранение, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение оружия, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законом порядка хранения боеприпасов и взрывчатых веществ этого, не сдал в соответствующие органы, и незаконно хранил с 18.05.2023 до 12 часов 10 минут 22.08.2023 года порох в сейфе, по месту жительства по адресу: <адрес> до момента передачи на территории привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Псков-Пассажирский, вблизи церковной часовни, расположенной по адресу: <адрес>, куда ФИО1 его для этого перевез на принадлежащем ему автомобиле «Опель Вектра», государственный регистрационный знак ***.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. В судебном заседании пояснил, что в 2016 году он оформил охотничий билет, купил ружье «Вепрь», которое продал 9 июля 2022 года, сдав в мае 2022 года в магазин «Д» на реализацию. На момент действия разрешения на оружие у него имелся сейф, расположенный в подвальном помещении дома по адресу: <адрес> в сейфе хранились боеприпасы, патроны 12 калибра и амуниция. Также в подвальном помещении дома находился сейф его отца, который тоже являлся охотником. Поскольку они вместе с отцом ходили на охоту, боеприпасы для охоты он приобретал вместе с отцом на общие деньги, пользовались боеприпасами они совместно, вместе имели необходимые разрешения.

После продажи ружья он переложил имевшиеся у него гильзы, пыжи, амуницию и банку с порохом в сейф отца. 18 мая 2023 года ФИО1 переложил обратно в свой сейф банку с порохом, пыжи и гильзы. Порох незаконно у него хранился до августа 2023 года.

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

- показаниями свидетеля Ч.Д.А., который в судебном заседании пояснил, что при владении оружием право на его владение прекращается с момента отчуждения этого оружия. После продажи оружия, на которое выдана лицензия, срок лицензии прекращается с момента продажи оружия. Также после продажи оружия человек должен сдать в управление Росгвардии боеприпасы, приобретённые к данной единице оружия, то есть порох, патроны, капсюль, при этом порох и капсюль являются взрывчатыми веществами. Жиклер к свободному обороту не запрещен.Также человек может передать на хранение взрывчатые вещества лицу, имеющему по закону право на хранение данных боеприпасов.

Относительно ФИО1 свидетель пояснений не дал ввиду давности событий.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Ч.Д.А.., данными им в ходе судебного и предварительного следствия в части разъяснений нормативной базы относительно отчуждения оружия и действия лицензии на него, показания Ч.Д.А. оглашены (т.1 л.д.205-206).

Согласно показаниям свидетеля Ч.Д.А. данными им в ходе предварительного следствия, ФИО1, *** года рождения, ранее являлся владельцем гражданского оружия, а именно охотничьего гладкоствольного ружья «Вепрь-12» серии ОС №***, приобретенного им 23.01.2017 по лицензии ЛГа №*** от 13.01.2017.

ФИО1 имел разрешение на хранение и ношение вышеуказанного охотничьего гладкоствольного ружья и патронов к нему серии РОХа №*** от 01.02.2022 сроком действия до 01.02.2027, оружие он продал 09.06.2022, оформив продажу на законных основаниях в соответствии с законодательством РФ.

С 09.06.2022 ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.13,22 ФЗ РФ №150-ФЗ «Об оружии», запрещающего хранение боеприпасов к огнестрельному оружию без лицензии, был обязан сдать все имеющиеся у него боеприпасы (патроны) и порох в органы внутренних дел, ввиду отсутствия у него соответствующего разрешения на хранение патронов (боеприпасов) и пороха, который является взрывчатым веществом. То есть после продажи оружия у ФИО1 прекратились все права на хранение и ношение боеприпасов и пороха, в связи с чем он обязан был сдать все имеющиеся у него патроны и порох в Управление Росгвардии, либо в отдел полиции.

Кроме того, лицензия на приобретение оружия выдается на полгода, за указанный период гражданин должен либо приобрести оружие, либо вновь оплатить госпошлину и приобрести новую лицензию. В случае приобретения оружия гражданину выдается разрешение на ношение и хранение оружия серии РОХа, которое действует 5 лет, после чего данное разрешение продлевается на пять лет после прохождения медкомиссии.

Перед получением разрешения на приобретение первой единицы оружия, граждане проходят обучение по правилам безопасного обращения с оружием, в ходе которого им разъясняется порядок хранения оружия и боеприпасов к нему, порядок и условия сдачи оружия, боеприпасов к нему и пороха, используемого для самостоятельного снаряжения патронов. После прохождения обучения граждане сдают зачет с участием представителя Росгвардии.

Свидетель Ч.Д.А. показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

- оглашенными показаниями свидетеля Б.С.М.., согласно которым ему и Б.А.Н. 22.08.2023 примерно в 10 часов 30 минут в районе железнодорожного вокзала г.Пскова сотрудник полиции предложил принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве незаинтересованных лиц, на что они согласились. В ходе проведения данного мероприятия у ФИО1 сотрудниками полиции была изъята банка с порохом.(т.1 л.д.189-192).

- оглашенными показаниями свидетеля Б.А.Н., который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.С.М. (т.1 л.д.193-196).

- оглашенными показаниями свидетеля М.С.А., согласно которым во время выполнения своих должностных обязанностей в ходе мониторинга сети «Интернет» в августе 2023 года в социальной сети «Вконтакте» им был выявлен аккаунт неустановленного лица под именем «НЖ», который в сообществе «О» разместил объявление о продаже комплектующих предметов для снаряжения гладкоствольных боеприпасов, а именно латунных гильз 12 калибра, которые являются основной частью для сборки боеприпаса к гладкоствольному оружию. С целью получения информации о возможной причастности лица к хранению запрещенных в гражданском обороте предметов, свидетель со страницы с именем «Д.Д.» вступил в переписку с лицом под именем «НЖ» в социальной сети «ВКонтакте», в ходе разговора им было установлено, что у лица под именем «НЖ» имеется взрывчатое вещество – порох охотничий. 22.08.2023 в первой половине дня совместно с сотрудниками полиции С.И.А.., З.Д.И., М.Д.И.., М.Д.Ю. данный порох, который ФИО1, незаконно хранил, был у него изъят.

В результате исследования изъятой банки с этикеткой «Порох бездымный Сокол» с находящимся внутри сыпучим веществом №1354 от 24.08.2023, установлено, что сыпучее вещество, находящееся в металлической банке, является бездымным порохом – метательным взрывчатым веществом, промышленно изготовленным. Масса представленного на исследование бездымного пороха составляет 133 грамма. Временной интервал горения представленного бездымного пороха равен 13,63 секундам (т.1 л.д.213-216).

- оглашенными показаниями свидетеля С.И.А.., который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.С.А. (т.1 л.д.185-188).

- оглашенными показаниями свидетеля М.Д.Ю., который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетелей С.И.А.. и М.С.А. (т.1 л.д.210-212).

- оглашенными показаниями свидетеля М.Д.И.., который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетелей С.И.А.., М.С.А., М.Д.Ю. (т.1 л.д.207-209).

- оглашенными показаниями свидетеля З.Д.И., который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетелей С.И.А.., М.С.А., М.Д.Ю. и М.Д.И. в части задержания ФИО1 (т.1 л.д.220-222).

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области №1354 от 24.08.2023, согласно которому представленные на экспертизу сыпучее вещество, находящееся в металлической банке, является бездымным порохом - метательным, взрывчатым веществом, общей массой 133 грамм. Временный интервал горения представленного бездымного пороха равен 13,63 секундам. Данный бездымный порох является промышленно изготовленным. В ходе проведения экспертизы объект исследования (порох) полностью израсходован (т.1 л.д.66-69);

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: металлическая банка цилиндрической формы, диаметром 74 мм, высотой 126 мм, в верхней части имеющая металлическую крышку. На внешней стороне банки имеется бумажная этикетка красно-желтого цвета с надписью: «ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ Годен до апреля 1998 г.». Также на данной этикетке имеется печатный текст с наставлением, в котором указано предназначение данного пороха и правила его применения. Внутри данная банка пустая (т.1 л.д.85-88, 89-90);

- справкой из Управления Росгвардии по Псковской области, подтверждающей продажу 09.06.2022 гражданином ФИО1 охотничьего гладкоствольного ружья Вепрь-12 серии ОС №*** (т.1 л.д.203);

- копией охотничьего билета, выданного ФИО1 29.11.2016 (т.1 л.д.187).

Кроме того, стороной защиты в качестве доказательства оглашен протокол проверки показаний на месте от 25.11.2023 с участием ФИО1 (т.3 л.д.50-55), в ходе которой ФИО1 подтвердил на месте обстоятельства продажи закупщику пороха и обстоятельства его задержания, а также указал место, где сделал фотографию банки с порохом, и указал место его хранения.

Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к существу данного дела. Оценивая их в совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания подсудимого и свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении. Они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей по значимым обстоятельствам дела судом не установлено. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Показания ФИО1, данные в ходе проведения следственных действий и в суде, являются стабильными, последовательными, согласуются с совокупностью иных доказательств, в связи с чем суд считает их достоверными; оснований полагать, что имел место самооговор со стороны ФИО1 не имеется.

Экспертное заключение проведено компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Согласно примечанию 2 к ст.222.1 УК РФ под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву).

Заключением эксперта №1354 от 24.08.2023 подтверждено, что выданная в ходе ОРМ «проверочная закупка» С.И.А. 22.08.2023 металлическая банка с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный «Сокол» содержит вещество, являющееся бездымным порохом – метательным, взрывчатым веществом, общей массой 133 грамм (т.1 л.д.66-69).

Согласно показаниями свидетеля Ч.Д.А., у ФИО1 на момент изъятия пороха, отсутствовало установленное законом право на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию без лицензии, в связи с чем он был обязан в соответствии с требованиями ст.ст.13,22 ФЗ РФ №150-ФЗ «Об оружии» сдать все имеющиеся у него боеприпасы (патроны) и порох в органы внутренних дел.

Доводы стороны защиты о признании совершенного ФИО1 деяния малозначительным в соответствии с положениями ч.2 ст.14 УК РФ, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО1 ранее являлся владельцем гражданского оружия, а именно охотничьего гладкоствольного ружья «Вепрь-12» серии ОС №***, приобретенного им 23.01.2017 по лицензии ЛГа №*** от 13.01.2017, имел разрешение на хранение и ношение вышеуказанного охотничьего гладкоствольного ружья и патронов к нему серии РОХа №*** от 01.02.2022 сроком действия до 01.02.2027. Также ФИО1 имел охотничий билет, выданный ему 29.11.2016 (т.1 л.д.187).

На основании изложенного, ФИО1 не мог не знать об установленной требованиями ст.ст.13,22 ФЗ РФ №150-ФЗ «Об оружии» обязанности сдать все имеющиеся у него боеприпасы (патроны) и порох в органы внутренних дел в связи с продажей оружия 9.06.2022, ввиду чего его действия по хранению пороха являются умышленными, и не могут быть признаны малозначительными.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных деяний, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил одно преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное содействие правоохранительным органам в раскрытии совершенного им преступления, содействие в поиске запрещенных предметов и веществ, явку с повинной (т.2 л.д.11), наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание благотворительной помощи войсковой части, а также, что ФИО1 является донором крови, учтены судом в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Суд также учитывает и положительное поведение ФИО1 после совершенного преступления, когда он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого оказал активное содействие правоохранительным органам в раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 является самозанятым (т.2 л.д.180-181); на учете в психоневрологической службе и наркологической службе филиала «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т.2 л.д.168); на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т.2 л.д.170); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в ГБУЗ «Псковская межрайонная больница» не состоит (т.2 л.д.171); к административной ответственности в 2022-2023 гг. не привлекался (т.1 л.д.47-49); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.183); по прежнему месту службы *** характеризуется положительно, за время службы был награжден юбилейным знаком «***» и медалью «***» (т.2 л.д.184); имеет охотничий билет серия 60 №*** выдан 29.11.2016 (т.2 л.д.187); по предыдущему месту работы в ООО «Ф» характеризуется положительно (т.3 л.д.105); по месту жительства в <адрес> администрацией СП «***» характеризуется положительно (т.3 л.д.106).

Поскольку поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, в том числе с учетом массы пороха, который хранил ФИО1, действий подсудимого, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, которое выразилось в оказании благотворительной помощи, поведения подсудимого после совершения преступления, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и заключил в ходе предварительного следствия досудебное соглашение о сотрудничестве, с учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного подсудимым преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления и последующее поведение подсудимого свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ и назначении наказания условно. Иные виды наказания не будут отвечать целям исправления осужденного.

При назначении наказания следует руководствоваться положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 г. №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», влияет на возможность назначения условного осуждения (пункт «б» части 1 статьи 73 УК РФ), и сохранение условного осуждения (части 4, 5 статьи 74 УК РФ).

Учитывая, что после применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, верхний предел наказания, который может быть назначен за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по данной статье ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ на преступление средней тяжести, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Псковского городского суда Псковской области от 10.01.2023, поскольку в силу ст.74 УК РФ отмене он не подлежит, и определяет данный приговор к самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в размере 1 560 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Тихонову Д.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия по назначению – подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства (т.1 л.д.198), подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и испытательным сроком 2 года с установлением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному этим органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести.

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 10.01.2023 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Тихонова Д.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия по назначению в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ в размере 1 560 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- металлическая банка цилиндрической формы с бумажной этикеткой красно-желтого цвета с надписью: «ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ», упакованная в пакет из полимерного материала, перевязанный белой нитью, края которой опечатаны бумажной биркой с оттисками печати «№1 Псковский ЛО МВД России на транспорте» – передать в Управление Росгвардии по Псковской области;

- денежные купюры – билеты банка России в количестве 3 штук: 2 штуки достоинством по 1000 (одна тысяча) рублей за №№ ***, ***; 1 штука достоинством 500 (пятьсот) рублей № ***, на общую сумму 2500 рублей – возвращены на ответственное хранение начальнику полиции Псковского ЛО МВД России на транспорте подполковнику полиции Л.Д.Г. согласно ст.19 ФЗ №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» – оставить в распоряжении начальника полиции Псковского ЛО МВД России на транспорте подполковнику полиции Л.Д.Г..;

- скриншоты на 4 листах бумаги формата А-4 с информацией о пользователе «НЖ», а также размещенном им в сообществе «О» социальной сети «Вконтакте» объявлении о продаже латунных гильз – оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- гильзы латунные для гладкоствольного оружия калибра 12 мм в количестве 135 штук – вернуть ФИО1;

- матерчатый мешок бежевого цвета наибольшими размерами 33x15 мм с охотничьей картечью диаметром 8 мм – вернуть ФИО1

- картонная коробочка наибольшими размерами 65x65x30 мм, заполненная на 2/3 капсюлями для патронов – вернуть ФИО1

- патронташ из синтетического материала черного цвета с полимерной застежкой для гладкоствольных патронов – вернуть ФИО1

- автомашину марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак ***, принадлежащая ФИО1, переданная на ответственное хранение последнему до решения суда – оставить в распоряжении ФИО1;

- DVD-R-диск о результатах оперативно-розыскной деятельности сотрудников ОУР Псковского ЛО МВД России на транспорте в рамках ОРМ «проверочная закупка» 22.08.2023 признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Samsung А33», упакованный в пакет из полимерного материала, перевязанный белой нитью, края которой опечатаны бумажной биркой с оттисками печати «№1 Псковский ЛО МВД России на транспорте», сдан в камеру хранения вещественных доказательств Псковского ЛО МВД России на транспорте до принятия решения в суде – вернуть ФИО1,

- детализация соединений по абонентскому номеру *** за период с 15.08.2023 по 22.09.2023 на диске CD-R, упакованном в конверт, опечатанный оттиском печати «№1 Псковский ЛО МВД России на транспорте» хранится при материалах уголовного дела №12301009749000137; ответ из ПАО МТС на 2 листах формата А-4, хранится в материалах уголовного дела №12301009749000137 – оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- паспорт на карабин охотничий гладкоствольный самозарядный гудели «Вепрь-12 Молот» калибра 12/70, и товарный чек №518 от 19.01.2017 на приобретение карабина охотничьего гладкоствольного самозарядного модели «Вепрь-12 Молот» калибра 12/70 гражданином ФИО1 в магазине «О» в г.Псков, признаны вещественным доказательством и хранятся при материалах уголовного дела – вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.