Решение № 12-748/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-748/2017

Дело № 12-748/2017 Мировой судья Бессалова Е.В.


РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «29» ноября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 23 октября 2017 года № 5-95-459/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 23 октября 2017 года № 5-95-459/2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него.

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО1 адвокат Новиков Л.Д. доводы жалобы поддержали, настаивая, что 10 сентября 2017 года ФИО1 автомобилем не управлял.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 года, статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1, управлявшего 10 сентября 2017 года в 21 час 01 минуту на пр. Героев Сталинграда-2 в Красноармейском районе г. Волгограда автомобилем Газ-3110 г/н № и имеющего право на управление транспортным средством, 10 сентября 2017 года уполномоченным сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ввиду наличия у ФИО1 признаков алкогольного опьянения составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно акта медицинского освидетельствования от 10 сентября 2017 года ФИО1 находился в состояния алкогольного опьянения.

В этой связи 10 сентября 2017 года в отношении ФИО1 уполномоченным сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование соблюден в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении недостоверно указано время совершения правонарушения, а именно время указано как «23 часа 45 минут», основанием к отмене оспариваемого постановления не является, поскольку данное противоречие было устранено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в ходе допроса свидетеля ФИО2

Довод заявителя жалобы о том, что инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ опровергаются подписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, поставленной напротив графы о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, факт управления ФИО1 транспортным средством подтвердил допрошенный мировым судьей свидетель ФИО3, пояснивший, что он, будучи полицейским роты № 2 батальона ОВО по г. Волгограду, на дежурстве в ночь с 10 на 11 сентября 2017 года при патрулировании маршрута, около 21 часа заметил стоявший автомобиль Волга, рядом с которым находились распивающие спиртные напитки молодые люди, примерно через 10 минут свидетель вновь заметил данный автомобиль, который был остановлен сотрудниками полиции возле дома № 2 по пр. Героев Сталинграда, а за его управлением находился ФИО1, которого свидетель опознал в судебном заседании.

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, мировой судья в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ полно, объективно и всесторонне выяснил все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом мировым судьей обоснованно отклонены как недостоверные и противоречащие материалам дела показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, пояснивших, что ФИО1 за управлением автомобиля Газ-3110 г/н № не находился, поскольку из показаний ФИО5 следует, что ФИО1 после того как ушел ФИО4, и в момент, когда к ним подъехали сотрудники полиции, находился на переднем месте в салоне автомобиля, тогда как свидетель ФИО4 пояснил, что он ушел от распивавшей спиртные напитки компании примерно в 21 час 30 минут, что противоречит рапорту ФИО3, из которого следует, что автомобиль был им остановлен в 21 час 01 минуту.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Выводы, изложенные в постановлении, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Указанные доказательства получили соответствующую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 23 октября 2017 года № 5-95-459/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Судья Лымарев В.И.