Приговор № 1-130/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-130/2020

Дело № 1-130/2020

УИД 27RS0021-01-2020-000266-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 22 мая 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Желудковой В.Ю., с участием государственного обвинителя Шамсулиной А.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Туманковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты> – слесарь-механик, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

21.10.2019 по решению Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 56 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.11.2019.

ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за не выполнение законного и обоснованного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 11.01.2020, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в районе <адрес><адрес>, где в указанное время 11.01.2020 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, которым были установлены признаки опьянения ФИО2 – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем, последний на основании ст. 25.7 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен административный протокол <адрес> от 11.01.2020.

Законные требования уполномоченного должностного лица, имеющего достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний правил и навыков вождения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами, ФИО2 в указанном месте 11.01.2020 не выполнил. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, составленном 11.01.2020 в 14 часов 38 минут сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Свидетель №2

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 пояснил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о его продолжении в общем порядке не заявил, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Туманкова О.В. в судебном заседании пояснила, что поддерживает ходатайство подсудимого о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шамсулина А.В. в судебном заседании выразила согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

Уголовное дело возбуждено в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, предварительное расследование по которому согласно п. 1 ч. 3 ст. 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) производится в форме дознания.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюден порядок производства дознания в сокращенной форме, в связи с этим, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов № № от 12.02.2020 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а <данные изъяты>

<данные изъяты>

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, который правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), а также требования статей 5-7 УК РФ.

ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с 2002 года с диагнозом: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой принимает объяснение с признательными показаниями, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д. 8), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, участии в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, воздействие наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, препятствий к исполнению которых, связанных с состоянием здоровья подсудимого, его трудоспособностью, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие этого: в копиях – постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Мировым судьей судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка №56, от 21.10.2019, в оригиналах – протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 11.01.2020, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.01.2020, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 11.01.2020, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу надлежит хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО2, при вступлении приговора в законную силу необходимо оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю – обязательство о явке, при вступлении приговора в законную силу – меру процессуального принуждения отменить.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, при вступлении приговора в законную силу – меру процессуального принуждения отменить.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: в копиях – постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Мировым судьей судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка №56, от 21.10.2019, в оригиналах – протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 11.01.2020, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.01.2020, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 11.01.2020, хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО2, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий А.В. Абузяров