Постановление № 5-263/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 5-263/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 23 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гривко Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> -

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут <данные изъяты><адрес> ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ допустил наезд на стоящего на проезжей части пешехода ФИО4, в результате чего, последняя получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, о чем ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что увидел ФИО4, когда она упала, материальной помощи он ей не оказывал и извинения не приносил, вместе с тем, пояснил, что готов возместить ФИО4 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда она находилась около бордюра проезжей части и разговаривала со своим знакомым, подъехала автомашина под управлением ФИО2 и в тот момент, когда она решила обойти автомашину, ФИО2 наехал на нее, в результате чего, она упала, <данные изъяты><данные изъяты> После получения в здании суда от ФИО2 суммы в размере 10 000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда, пояснила, что не настаивает на назначении наказания ФИО2 в виде лишения права управлять транспортными средствами.

В судебном заседании свидетель ФИО1 <данные изъяты> опрошенный по ходатайству потерпевшей пояснил, что является ее сыном, свидетелем ДТП он не был, однако из – за ДТП его мать долгое время лечилась и со стороны ФИО2 ни материальной помощи, ни извинений не было. В настоящее время ФИО2 погасил ФИО4 10000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценке подлежат как каждое доказательство в отдельности, так и все собранные доказательства в целом.

Пункт 10.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ допустил наезд на стоящего на проезжей части пешехода ФИО4, в результате чего, последняя получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Копия протокола, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, ФИО2 которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и который согласился с допущенным нарушением, вручена в установленном законом порядке.

Согласно части 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектами правонарушений указанной статьи являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. Основным критерием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является характер и степень вредных последствий, к которым относятся создание препятствий для движения пешеходов или других транспортных средств, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при этом степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы. <данные изъяты>

<данные изъяты> Вина ФИО2 в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения была установлена на основании собранных по делу доказательств, которые добыты в установленном Законом порядке, составлены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, подписаны соответствующим образом и сомнения не вызывают.

При назначении наказания ФИО2, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, связанного с нарушением ПДД РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4, мнение потерпевшей по наказанию, которая не настаивала на строгом наказании ФИО2, принятие во внимание которого, не противоречит положениям ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, принципам справедливости, гуманизма, обеспечения баланса общего интереса и основных прав индивида, также суд учел признание ФИО2 факта совершения им административного правонарушения, а также добровольное возмещение причиненного вреда, что согласно ст.4.2 п.6 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, учел суд данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение. <данные изъяты>

Материалы дела в отношении ФИО2 поступили в суд в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО7, предусмотренных

ст. 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом вышеуказанного, а также, руководствуясь требованиями ст.3.5 КоАП РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд обсудил вопрос о взыскании издержек на проведение судебно – медицинской экспертизы и пришел к выводу об удовлетворении заявления <данные изъяты> о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно –медицинской экспертизы по следующим основаниям.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.7, 29.9-29.11 КоАП РФ суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО2 о том, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Взыскать <данные изъяты> издержки <данные изъяты> за проведение судебно–медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>