Приговор № 1-65/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура «20» июня 2018 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <данные изъяты> района <данные изъяты> ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов <данные изъяты> Разуваевой И.Н., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Тимофеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у ФИО4, находившегося по адресу: <адрес> достоверно знавшего, что в квартале № выделе № СПК «<данные изъяты> сельского участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, расположенном на расстоянии 15 километров в северо-западном направлении от <адрес> произрастают деревья породы сосна, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в данной местности, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ФИО4 прибыл в лесной массив, расположенный в квартале <данные изъяты> выделе № СПК <данные изъяты> сельского участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, на расстоянии 15 километров в северо-западном направлении от <адрес>, где выбрал сырорастущие деревья породы сосна, произрастающие на особо защитных участках защитных лесов, пригодные для использования в качестве деловой древесины, и, не имея соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, в отсутствие договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут того же дня, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки <данные изъяты> совершил незаконную рубку <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы сосна с диаметром ствола более 12 см, отделив стволы от корней. Общий объем незаконно заготовленной ФИО4 древесины породы сосна составил <данные изъяты> кубических метра по таксе 160 рублей 54 копейки за 1 кубический метр.

Указанными действиями ФИО4 нарушил требования ч.8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации согласно которым «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», а также требования ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которым «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений».

Своими действиями ФИО4 причинил Российской Федерации экологический вред и материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства РФ», согласно которому за незаконную рубку на особо защитных участках защитных лесов взыскивается 150 кратная стоимость древесины, опускаемой на корню, из расчета: <данные изъяты>,54х150 = <данные изъяты> рублей. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2017 г. №310.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ФИО4 поддержано защитником Разуваевой И.Н..

Представитель потерпевшего ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования о взыскании с ФИО4 материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков поддержал в полном объеме.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным ФИО4 обвинением и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО4, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении 2 малолетних детей и супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, материальное положение осужденного, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости. Также учитывая, что Белых работает водителем, имеет на иждивении 2 малолетних детей и супругу, его небольшой заработко, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, при назначении наказания, суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит.

Для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4, и степени его общественной опасности, суд оснований также не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ. При этом, суд считает целесообразным в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного дополнительные обязанности, что будет способствовать исправлению осужденного и сыграет воспитательную роль.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки по делу не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки <данные изъяты> следует обратить в доход государства, конфисковав его как орудие преступления.; автомашину марки <данные изъяты> в кузове зеленого цвета, номер двигателя № без государственного регистрационного знака, возвращенную в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО2 – следует оставить за последним; древесину породы сосна сортиментом по 4 м., в количестве 10 шт., находящиеся на хранении в ООО «<данные изъяты>», следует обратить в доход государства.

Рассмотрев исковые требования о взыскании с ФИО4 материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков, суд считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска ответчиком.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком как не нарушающее законных прав и интересов других лиц, а также не противоречащее закону.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба, причинённого лесному фонду <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход государства.

Обязать ФИО4 произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков, расположенного в квартале № выдела <данные изъяты> сельского участкового лесничества <данные изъяты> (леса СПК «<данные изъяты> лесничества Республики Бурятия, следующим способом и в следующие сроки: произвести сбор порубочных остатков в кучи в местах, свободных от подроста и кустарников, на расстоянии не менее 1 метра от стволов деревьев, подроста и кустарников, после чего произвести их сжигание после окончания пожароопасного сезона 2018 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., согласовав сроки сжигания с Отделом организации и обеспечения деятельности Буйского лесничества.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки <данные изъяты> - конфисковать, обратив ее в доход государства; автомашину марки <данные изъяты> в кузове зеленого цвета, номер двигателя № без государственного регистрационного знака, возвращенную в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО2 – следует оставить за последним; древесину породы сосна сортиментом по 4 м., в количестве 10 шт., находящиеся на хранении в ООО «<данные изъяты>», - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Л.В. Шагдурова