Приговор № 1-168/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 1-168/2025

Дело № 1-168/2025

УИД 11RS0006-01-2025-001433-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республики Коми 26 сентября 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мозымовой Н.С.,

при помощнике судьи Шестопал А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рябко А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Дуплеца Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Старший инспектор специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в аэропорту ... линейного отдела полиции Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте К К.А., назначенный на указанную должность приказом начальника Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте № от дд.мм.гггг., и действующий в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на него ст.ст.2, 12 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, а также в силу п.п.41, 54 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в аэропорту ... линейного отдела полиции Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте, утвержденного дд.мм.гггг. начальником Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте, обязан обеспечивать общественный порядок и общественную безопасность, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения в зоне поста, в том числе на контрольно-пропускных пунктах, постах, расположенных на границах зоны транспортной безопасности или ее частей, а также непосредственно в зоне транспортной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на дд.мм.гггг., утвержденной врио начальника Печорского линейного отдела полиции, К К.А. находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности в аэропорту ... и прилегающей к ней территории в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут дд.мм.гггг..

Вместе с тем, согласно рапорту старшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в аэропорту ... линейного отдела полиции Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте К К.А., согласованному врио начальника Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте от дд.мм.гггг., К К.А., в связи с поступлением сообщения о происшествии, фактически приступил к своим служебным обязанностям по охране общественного порядка и общественной безопасности в аэропорту ... и прилегающей к ней территории с 08 часов 00 минут дд.мм.гггг., в форменной одежде сотрудника полиции.

дд.мм.гггг. в 08 часов 10 минут представитель власти К К.А. выявил ФИО1, находящегося на территории автомобильной стоянки Привокзальной площади Аэропорта Усинск по адресу: ... в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.20.21, 20.1 ч.1 КоАП РФ, вследствие чего представителем власти К К.А. приняты меры к пресечению совершаемых административных правонарушений и доставлению ФИО1 в дежурную часть ОМВД России «Усинский» по адресу: ..., в целях составления протокола об административных правонарушениях.

Затем, в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 20 минут дд.мм.гггг., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автомобильной стоянки Привокзальной площади Аэропорта Усинск по адресу: ..., достоверно зная, что К К.А. является сотрудником правоохранительных органов, то есть представителем власти, который находился в форменном обмундировании сотрудника правоохранительных органов и при исполнении своих должностях обязанностей, в ответ на законные действия последнего по пресечению совершения противоправных действий и доставления ФИО1 в дежурную часть ОМВД России «Усинский» для документирования факта совершения им административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.21, 20.1 ч.1 КоАП РФ, умышленно с силой нанес локтем своей левой руки не менее одного удара в область правого глаза К К.А., причинив последнему физическую боль и не причинив вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает принцип гуманизма в соответствии со ст.7 УК РФ, положения ст.43 ч.2 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судимостей не имеет, не привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, в срок, предусмотренный ст.4.5. КоАП РФ, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы в ООО «НТех» - положительно, не страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, инвалидности не имеет, не состоит в браке, трудоустроен.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает принесение подсудимым извинений в зале судебного заседания, что свидетельствует о раскаянии в содеянном.

Кроме того, учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено в отношении представителя власти, пресекающего его противоправное поведение, в условиях полной очевидности, оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем явка с повинной, наряду с дачей подсудимым на протяжении предварительного следствия признательных показаний свидетельствует об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение в данном случае, повлияло на противоправное поведение подсудимого, снизило критику к собственным действиям и способствовало формированию у него агрессии и преступного умысла. В связи с этим данное обстоятельство суд расценивает, как одно из условий, способствовавших совершению умышленного преступления против порядка управления.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, как и для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося в целом с удовлетворительной стороны, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, возраст, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, его семейное и материальное положение, размер его ежемесячного дохода.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 318 ч.1 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд принимает во внимание личность ФИО1, вид назначаемого наказания, и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, в ходе предварительного расследования адвокат Косырев А.П. по назначению следователя осуществлял защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО1 Защитнику Косыреву А.П. выплачено вознаграждение в общей сумме - 8 823 рубля.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения вышеуказанного адвоката за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течении 60 суток по следующим реквизитам: Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации; юридический и почтовый адрес: 121151, <...>; ОКТМО - 45318000, ИНН - <***>, КПП - 773001001; Управление Федерального казначейства по г. Москве (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/с - <***>), ЕКС - 40102810545370000003, к/с - 03100643000000017300 ГУ Банка России по ЦФО // УФК по г. Москве; БИК (ТОФК) - 004525988, КБК - 41711603132019000140, ......

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Мозымова