Приговор № 1-110/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1-110/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Красноборского района Архангельской области Хлопина В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, родившегося ***, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющего официального места работы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: *** под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

12 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 02 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 28 декабря 2018 года; оставшаяся неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 01 год 01 месяц 11 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вступившим в законную силу 23 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области от 12 октября 2018 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 02 года. Будучи лицом, имеющим судимость за совершение указанного преступления, ФИО1 действуя умышленно, в период с 16 до 17 часов 01 августа 2019 года, являясь участником движения, обязанным в силу в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, управлял транспортным средством – мопедом «Альфа» без регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на нем по <адрес> в <адрес>, где был остановлен и задержан при управлении данным мопедом в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» у <адрес> указанной улицы. Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» посредством алкометра «Кобра» № ***, годного к применению до 05 ноября 2019 года, было установлено наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,831 мг/л, в подтверждение чему в соответствии с приказом МВД России от 04 августа 2008 года №676 составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 августа 2019 года, то есть был установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным мопедом в состоянии алкогольного опьянения.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Федорова В.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л. д. 135-136).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Федоров В.В. пояснил, что его подзащитный добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хлопин В.Е. в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поэтому за совершенное им деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По сведениям ГБУЗ АО «*** ЦРБ» ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, врача-фтизиатра и врача-психиатра-нарколога, имеет хронические заболевания (л. д. 82).

Из характеристики на ФИО1 по месту жительства следует, что он в целом характеризуется удовлетворительно, на административной комиссии при органе местного самоуправления не обсуждался, жалоб на него не поступало (л. д. 78).

Должностное лицо ОМВД России «Красноборский» характеризует ФИО1 как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое поступали жалобы и заявления (л. д. 94).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний на стадии дознания, наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо оснований для признания письменных объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной суд не усматривает (л. д. 14), поскольку таковые даны подсудимым после его задержания, сведений об объективной стороне преступления, не известных сотрудникам правоохранительного органа на момент их оформления, не содержат и поводом к возбуждению настоящего уголовного дела не являлись.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.В этой связи при назначении наказания суд учитывает и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без изоляции его от общества, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В то же время, суд считает необходимым определить ФИО1 значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что назначение ФИО1 иного более мягкого вида наказания, в том числе, штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд не находит.

Не имеется оснований при назначении наказания ФИО1 и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наряду с основным наказанием суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 преступление совершено в период отбытия дополнительного наказания по приговору от 12 октября 2018 года мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области окончательное наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Принимая во внимание, что ФИО1 со стороны должностного лица правоохранительного органа характеризуется тем, что злоупотребляет спиртным, суд считает необходимым возложить на него обязанность обратиться к врачу-наркологу на предмет выявления алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании положений ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: диск ДВД-Р, содержащий видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 6120 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания по назначению дознавателя, а также в размере 3060 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, взысканию с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поэтому возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области от 12 октября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного ФИО1 в период указанного испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в этот орган два раза в месяц в соответствии с установленным данным органом графиком; в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу-наркологу на предмет выявления алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета управлять автомобилем и иным транспортным средством с возложением обязанности самостоятельно являться по вызовам дознавателя, следователя или суда на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск ДВД-Р, содержащий видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 6120 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания по назначению дознавателя, а также в размере 3060 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер