Приговор № 1-281/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-281/2017

Дело № 1-281/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 17 октября 2017 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя –пом. Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дворецкого А.С., представившего удостоверение №... ордер №....

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, **********, со **********, **********, **********, **********, **********, **********», **********, **********, **********, ранее судимого:

Приговором мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**. по ст. 119 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто **.**.**г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период времени с **.**.** до **.**.** **.**.**г., ФИО1, находясь вблизи от точки с координатами №... №..., в районе газопровода на автодороге «**********», в **********, имея умысел, направленный на нарушение общественного порядка и общественной безопасности, осознавая характер своих преступных действий, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии иных граждан, пренебрегая общепринятым нормам морали и нравственности, противопоставляя себя окружающим, относясь к ним пренебрежительно, вооружившись детским пневматическим пистолетом и, действуя им как предметом, используемым в качестве оружия, осознавая возможность наступления последствий в виде нарушения общественного порядка, покоя граждан, имущественного вреда и вреда жизни и здоровью граждан, находящихся в движущейся по указанной автодороге автомашине «**********», гос. регистрационный знак №...,произвел не менее одного выстрела в лобовое стекло данной автомашины, в которой находились граждане А.В.Е., А.Л.Г., Д.О.А.

После чего, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, находясь вблизи от точки с координатами №... №..., в районе моста через ********** на автодороге «**********» в **********, реализуя умысел, направленный на нарушение общественного порядка и общественной безопасности, осознавая характер своих преступных действий, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии иных граждан, пренебрегая общепринятым нормам морали и нравственности, противопоставляя себя окружающим, относясь к ним пренебрежительно, вооружившись детским пневматическим пистолетом и, действуя им как предметом, используемым в качестве оружия, осознавая возможность наступления последствий в виде нарушения общественного порядка, покоя граждан, имущественного вреда и вреда жизни и здоровью граждан, находящихся в движущейся по указанной автодороге автомашине «**********», гос. регистрационный знак №..., произвел из салона автомобиля «**********» гос. знак №... не менее одного выстрела в сторону автомашины «**********», в которой находились граждане А.В.Е., А.Л.Г., Д.О.А.

В результате умышленных хулиганских действий ФИО1, было вызвано состояние паники, боязливости и незащищенности, а также грубо нарушены общественный порядок и безопасность.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Дворецкий А.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении своего подзащитного без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший А.В.Е. не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе дознания (л.д.83).

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.Наказание за преступление, предусмотренное ст. 213 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, как совершение хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 **********, по **********, в **********, на **********, к **********, **********.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений перед потерпевшим в ходе судебного заседания, **********.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против общественной безопасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания не связанного с лишением свободы, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка и (или) иного дохода осужденного 5 % в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде исправительных работ.

На период вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство – автомашину «**********», гос. регистрационный знак №... –оставить в распоряжении собственника – А.В.Е.

Вещественное доказательство–игрушечный пластиковый пистолет с магазином, производящий выстрелы на пневматическом принципе- уничтожить.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья- И.Р. Хусаинова