Решение № 2-2139/2019 2-2139/2019~М-1471/2019 М-1471/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2139/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, обратившись с указанным иском в суд, указал, что постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.02.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 000 рублей штрафа. Вышеуказанным постановлением установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><адрес> управляя <данные изъяты> допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате ДТП истцу причинён средний вред здоровью. На лечение ФИО1 в связи с ДТП были потрачены денежные средства, что подтверждается чеками на сумму: 208,57 рублей, 2606,34 рублей, 208,57 рублей, 3664,98 рублей, 1303,17 рублей, 48 рублей, 2920 рублей, 1303,17 рублей, 3700 рублей, 475,93 рублей, 208,58 рублей, 1036,56 рублей, 1500 рублей, 1500 рублей,1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, а всего на сумму 24 683, 86 рублей. При указанных обстоятельствах, истец полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, принимая во внимание причинённый средний вред здоровью, в размере 200 000 рублей, убытки, причинённые ДТП в виде затрат на лечение в размере 24 683, 86 рублей, 1 240, 52 рублей расходов по оплате госпошлины и 28 000 рублей судебных издержек и расходов на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, 28 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 300 рублей расходов по оплате госпошлины.

Явившаяся в судебное заседание истец – законный представитель ФИО1 его мать ФИО2, совместно с представителем ФИО4, а также представителем ФИО5 уточненные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Явившийся в судебное заседание ответчики ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, указав при этом на завышенный размер заявленных исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Независимо от наличия вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации такого вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.02.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 000 рублей штрафа.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><адрес> управляя <данные изъяты> допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате ДТП истцу причинён средний вред здоровью.

На лечение ФИО1 в связи с дорожно-транспортным происшествием согласно представленных квитанций были потрачены денежные средства, что подтверждается чеками на сумму: 208,57 рублей, 2606,34 рублей, 208,57 рублей, 3664,98 рублей, 1303,17 рублей, 48 рублей, 2920 рублей, 1303,17 рублей, 3700 рублей, 475,93 рублей, 208,58 рублей, 1036,56 рублей, 1500 рублей, 1500 рублей,1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, а всего на сумму 24 683, 86 рублей.

В судебное заседание представлена расписка, согласно которой ФИО3 20.12.2018 года передал ФИО4 50 000 руб. в качестве частичного возмещения вреда, причиненного ФИО1

Согласно пояснениям истцовой стороны в ходе судебного разбирательства, на лечение затраченена большая сумма денежных средств, при этом квитанций относительно понесенных затрат не сохранилось. Полученные по расписке денежные средства переданы в чет затрат на лечение и были в полном объеме потрачены на лечение несовершеннолетнего ФИО1

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, является факт причинения вреда здоровью потерпевшего источником повышенной опасности, в данном случае, автомобилем.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года N 10, в редакции от 06.02.2007 года указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести телесных повреждений, характер телесных повреждений, факт оперативного вмешательства, физические страдание, перенесенные истицей при причинении травмы и в ходе лечение, период нахождения на стационарном лечении, возраст истца.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, травматическое САК, субконьюктивального кровоизлияния глаза и гематомы подглазничной области справа, ушибленной раны верхней губы, травматического скола твердых тканей 31,32,41,42,11,21 зубов, подвывиха 31,32,41,42 зубов, ссадин области лица, травматического отёка мягких тканей области губ, области носа; закрытый перелом акромиального конца правой ключицы. Данные повреждения образовались вследствие ударного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), вполне возможно в срок и при обстоятельствах, как об этом указано в определении - 25.11.2018 года и в совокупности квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня), в соответствии п. 4 «б» «Правил определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как следует из выписки из истории болезни <данные изъяты> ФИО1 находился на лечении в нейрохирургическом отделении МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи города Ростова-на-Дону» в период с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, травматическое САК, ушибы мягких тканей лица, ушибленная рваная рана верхней губы, ссадины лица; гематома нижнего века, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза; рваная рана верхней губы; травматический скол твердых тканей 31, 32, 41, 42, 11, 21 зубов; подвывих 31, 32, 41, 42 зубов; закрытый перелом акромиального конца правой ключицы.

Суд считает необходимым, при взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определить ее размер в 200 000 руб., так как такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, При этом судом принимается во внимание фактические обстоятельства по делу, при которых истцу был причинен моральный вред, в связи с полученными им телесными повреждениями, индивидуальные особенности потерпевшего, а также поведение ответчика после имевшего места факта причинения вреда потерпевшему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела заявителем понесены расходы по оплате услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг от 01.04.2019 года в размере 28 000 руб. по квитанциям от 02.04.2019 года на сумму в размере 15 000 руб., а также от 29.04.2019 года на сумму в размере 13 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, с учетом сложности, продолжительности дела, участия представителя в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату труда представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.

Председательствующий