Решение № 2-2139/2019 2-2139/2019~М-1618/2019 М-1618/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2139/2019

61RS0022-01-2019-002543-12

Дело № 2-2139/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о освобождении имущества от ареста обратился ФИО1, указав, что <дата> Таганрогским городским судом Ростовской области было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно вынесенного решения с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 921 рубля 97 копеек.

<дата> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского облсуда решение Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

<дата> на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата> выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу № в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставом УФССП России по Ростовской области было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств на общую сумму 1 104 921 рубля 97 копеек.

<дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом –исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставом УФССП России по Ростовской области был составлен Акт о наложении ареста на имущество квартиру принадлежащую должнику ФИО2 и находящуюся по адресу: <адрес>.

<дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставом УФССП России по <адрес> было вынесено постановление № о принятии результатов оценки арестованного имущества принадлежащего ФИО2 и расположенному по адресу: <адрес>, стоимость которого в соответствие с отчетом оценщика №-ОТ от <дата> составила – 1 628 000 рублей 00 копеек, без учета НДС.

<дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества на торги.

<дата> заместителем руководителя Федерального агентства по управлению государственный имуществом в соответствие с соглашением от <дата> № о взаимодействие Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственный имуществом по вопросам организации арестованного имущества.

<дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области составлен акт передачи арестованного имущества.

<дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в соответствие с ч.10 ст. 87 и ч.2 ст. 92 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление № о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

<дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в связи с признанием торгов несостоявшимися, был составлен акт возврата арестованного имущества с реализации. В следствие чего взыскателю ФИО1 судебным приставом – исполнителем было предложено оставить за собой арестованное имущество расположенное по адресу: <адрес> по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника на общую сумм – 1 221 000 рублей.

<дата> судебным приставом –исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о снятии ареста с имущества : жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадь объекта 44.2 кв.м. номер государственной регистрации 61-61-42/062/2006-33, кадастровый №, принадлежащее должнику ФИО2

<дата> судебным приставом- исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФСС России по Ростовской области было вынесено постановление и акт о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО1

Для оформления права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, где ему было отказано в регистрации права собственности, в связи с тем, что на выше указанное имущество наложен арест в соответствие с определением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договорам займа от <дата><дата>, <дата>, <дата>, от <дата> подтвержденные распиской от <дата>, на общую сумму 890 000 рублей, судебные расходы в размере 13 0000 рублей.

На основании выше изложенного ФИО1 просит снять арест с имущества (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>, площадью объекта 44,2 кв.м., номер государственной регистрации 61-61-42/062/2006-33, кадастровый №, наложенный Росреестром на основании определения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области в рамках гражданского дела №, по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу извещаемых о рассмотрении дела с учетом ст. 165.1 ГК РФ, дело было рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 просил снять арест с <адрес> в <адрес>, так как она была передана ФИО1 во исполнение денежных обязательств ФИО2 согласно решения Таганрогского городского суда <адрес> от <дата>.

В судебном заседании представитель ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований об освобождении квартиры от ареста.

Суд выслушал пояснения представителей сторон, изучил материалы данного гражданского дела, гражданского дела №, гражданского дела № и считает возможным удовлетворить требований об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании было установлено, что <дата> ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в его пользу денежных средств в размере 900 000 рублей, взятых у него в долг ФИО2 на основании расписки от <дата>, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 921 рубля 97 копеек.

Так же ФИО1 был заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрете регистрационных действии на недвижимое имущество ФИО2:

- квартира, находящуюся по адресу: <адрес>, 5 этаж, площадью - 44,2 кв.м, кадастровый №,

принадлежащую на праве собственности ФИО2, : <адрес>-а, <адрес>;

- 1/2 квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, 1 этаж, площадью - 53,5 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2,. : <адрес>-а, <адрес>;

- 1/5 квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>-а, <адрес>, 2 этаж, площадью - 178,6 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2,. : <адрес>-а, <адрес>.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> был наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество на сумму заявленных исковых требований в размере 1 104 921 рубля 90 копеек.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> с ФИО2 в Пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 921 рублей 97 копеек.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> об исправлении описки, в описательно-мотивировочную часть решения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> было внесено изменение, указано: на основании изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 921 рубля 97 копеек, согласно проверенного судом расчета представленного суду истцом с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

В остальной части решение Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> оставить без изменения.

Решение суда вступило в законную силу после его апелляционного обжалования на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского облсуда от <дата>.

Взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС № от <дата> выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу № в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставом УФССП России по Ростовской области было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств на общую сумму 1 104 921 рубля 97 копеек.

<дата> судебным приставом –исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 1 104921 рубль 97 копеек в отношении должника ФИО2 проживающего по адресу: <адрес>-а <адрес> пользу взыскателя ФИО1

<дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом –исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставом УФССП России по Ростовской области был составлен Акт о наложении ареста на имущество квартиру принадлежащую должнику ФИО2 и находящуюся по адресу: <адрес>.

<дата> в рамках исполнительного производства № № от 20 марта 2019 года судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставом УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление № о принятии результатов оценки арестованного имущества принадлежащего ФИО2 и расположенному по адресу: <адрес>, стоимость которого в соответствие с отчетом оценщика №-ОТ от <дата> составила – 1 628 000 рублей 00 копеек, без учета НДС.

<дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества на торги.

<дата> заместителем руководителя Федерального агентства по управлению государственный имуществом в соответствие с соглашением от <дата> № о взаимодействие Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственный имуществом по вопросам организации арестованного имущества.

<дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области составлен акт передачи арестованного имущества.

<дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в соответствие с ч.10 ст. 87 и ч.2 ст. 92 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление № о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, до 1 383 800 рублей.

<дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в связи с признанием торгов несостоявшимися, был составлен акт возврата арестованного имущества с реализации. Вследствие чего взыскателю ФИО1 судебным приставом – исполнителем было предложено оставить за собой арестованное имущество расположенное по адресу: <адрес> по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника на общую сумм – 1 221 000 рублей.

<дата> ФИО1 на расчетный счет Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по г. Таганрогу были перечислены денежные средства в размере 91 078 рублей93 копейки.

<дата> судебным приставом –исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о снятии ареста с имущества : жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадь объекта 44.2 кв.м. номер государственной регистрации №, кадастровый №, принадлежащее должнику ФИО2

<дата> судебным приставом- исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФСС России по Ростовской области было вынесено постановление и акт о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО1

Для оформления права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, где ему было отказано в регистрации права собственности, в связи с тем, что на выше указанное имущество наложен арест в соответствие с определением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договорам займа от <дата><дата>, <дата>, <дата>, от <дата> подтвержденные распиской от <дата>, на общую сумму 890 000 рублей, судебные расходы в размере 13 0000 рублей.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

По смыслу ст. 119 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Как было установлено в судебном заседании в процессе исполнения решения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> на основании исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств на общую сумму 1 104 921 рубля 97 копеек, <дата> в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по распискам от 2008 года денежных средств в размере 890 000 рублей обратился ФИО3

По заявлению представителя ФИО3 на принадлежащую ФИО2 квартиру расположенную по адресу: <адрес> на основании определения Таганрогского городского суда Ростовской области был наложен арест.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> вынесенного в упрощенном порядке заявленные исковые требования ФИО3 к ФИО2 были удовлетворены в полном объеме.

На основании вынесенного решения Таганрогским городским судом Ростовской области взыскателю ФИО3 был выдан исполнительный лист серии ФС № от <дата>, на основании которого Таганрогским городским судом Ростовской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании 903 000 рублей с ФИО2 в пользу ФИО3

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Частью 3 статьи 80 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" определено, что арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 80 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" закреплено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

На основании п.3 ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены обеспечительных мер наложенных на основании определения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № в обеспечение заявленных исковых требований, так как ранее Таганрогским городским судом Ростовской области <дата> было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Во исполнение данного решения суда, расположенную по адресу: <адрес> взыскателю ФИО1 было передано не реализованное с публичных торгов имущество должника ФИО2 – квартира расположенная по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста – и снять арест наложенный определением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № с квартиры площадью 44,2 кв.м. с условным номером №, инвентарный №, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих