Решение № 12-319/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-319/2017

Дело № 12-319/2017

Судья Никитин А.И.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 ноября 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 октября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в его действиях состава административного правонарушения не имеется, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность, указывает на то, что производство по делу осуществлялось с нарушением процессуальных норм.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО2, ФИО1 и представителя административного органа, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 2 августа 2017 года в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь во дворе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес побои ФИО1, причинив последнему физическую боль.

Действия ФИО2 квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: заявлением ФИО1 от 2 августа 2017 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2 за нанесение ему побоев, его объяснением от 2 августа 2017 года, заключением эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от 3 августа 2017 года, согласно которому при осмотре ФИО1 обнаружены множественные телесные повреждения <данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2017 года, а также другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Несогласие ФИО2 с выводами судьи районного суда, а также с оценкой им доказательств, не является основанием для отмены проверяемого постановления.

Совершение противоправных действий потерпевшего ФИО1 не исключает вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ за причинение ФИО2 побоев около 14 часов 2 августа 2017 года, при этом согласно заключению эксперта у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Совокупность имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в момент конфликта ФИО2 находился в состоянии крайней необходимости, поскольку нанесение ударов потерпевшему ФИО1 не являлось единственно возможным способом устранения опасности, а причиненный потерпевшему вред не является менее значительным.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО2 к административной ответственности не допущено.

Ссылка в жалобе на то, что административное расследование по делу проведено с нарушением требований части 5 статьи 28.7 КоАП РФ, не принимаются.

С учетом требований статьи 28.7 КоАП РФ определением должностного лица ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары от 4 августа 2017 года в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по завершению которого 28 сентября 2017 года после получения в этот день дополнительных объяснений потерпевшего ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ.

Сам факт отсутствия определения о продлении срока административного расследования не является безусловным основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, поскольку несоблюдение сроков составления протокола об административном правонарушении не влечет его недействительность.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев