Приговор № 1-402/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-402/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 декабря 2019 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя Новиковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Юргановой С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Карасукского районного суда <адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Мошковского районного суда <адрес> по ст.134 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающий у потерпевшей Потерпевший №1 в <адрес>, был осведомлен о том, что в коробке, находящейся в мебельной стенке, лежат принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 двух золотых колец.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, действуя из корыстных побуждений, из коробки, находящейся в мебельной стенке расположенной в комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мужское золотое кольцо стоимостью № и женское золотое кольцо стоимостью № копеек. Скрывшись с похищенным с места преступления, ФИО1 распорядился им как собственным, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму №

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подзащитного. Потерпевшей в судебном заседании заявлено о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, данные о личности: ранее судим, на диспансерных учетах у врача – психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное добровольное возмещение материального ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья при наличии хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который образован непогашенной судимостью по приговору Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 осуждался к реальному лишению свободы.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку новое преступление средней тяжести ФИО1 совершил в период административного надзора, установленного решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данных о личности ФИО1, который социально адаптирован, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступления, равно как и обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств наряду с вышеуказанными данными о личности подсудимого, его материального положения при наличии постоянного легального источника дохода, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и с учетом требований ст. 73 УК РФ считать наказание условным, но в условиях осуществления над ним контроля с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением в течение испытательного срока, в том числе, обязанности в определённый срок возместить потерпевшей материальный ущерб в полном объёме, о чем подсудимый заявил в судебном заседании, согласившись с доводами государственного обвинителя об исполнении данной обязанности в течение шести месяцев. По этим же основаниям суд приходит к выводу не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> судебном заседании исковые требования которой ФИО1 признал полностью. Исковые требования потерпевшей суд признает обоснованными, поскольку потерпевшим заявлен к возмещению с виновного вред, причиненный преступлением. Суд учитывает, что ФИО1 частично возмещен материальный ущерб потерпевшей в размере №. Судом установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ - причиненный потерпевшей материальный вред подлежит возмещению в полном объеме его невозмещенной части – в размере № который подлежит взысканию со ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства - <данные изъяты>

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки (л.д.112-113) по оплате вознаграждения адвокату Юргановой С.А. на сумму №, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным.

Установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление – два года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

- в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей материальный ущерб в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в размере невозмещённой части и взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Процессуальные издержки в размере №, по оплате вознаграждения адвокату Юргановой С.А. за осуществление защиты осуждённого в ходе предварительного следствия, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов