Апелляционное постановление № 22-4811/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-52/2023

Судья Зиннатов Р.Ф. дело № 22-4811


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Марфиной Л.В.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый:

1) 19 сентября 2013 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, 12 октября 2015 года освобожден условно- досрочно на 1 год 8 месяцев 22 дня;

2) 13 сентября 2016 года по пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «б» «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением от 28 мая 2018 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1 год 6 месяцев 18 дней с удержанием 10% заработка в доход государства;

3) 4 декабря 2018 года по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

4) 29 марта 2019 года по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 27 октября 2020 года условно-досрочно на 3 месяца 9 дней;

5) 1 апреля 2022 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 1 декабря 2022 года освобожден по отбытию наказания;

6) 2 марта 2023 года по части 1 статьи 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

7) 15 марта 2023 года по части 1 статьи ст.314.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 2 марта 2023 года) к 1 году лишения свободы;

8) 12 апреля 2023 года по части 1 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи ст.158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 15 марта 2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

- осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказание, назначенным приговором от 12 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В силу пункта «а» части 3 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Марфиной Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2022 года установлен административный надзор с возложением ряда ограничений, признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении места пребывания, совершенное в период с 8 по 18 февраля 2023 года в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при обстоятельствах и в период времени, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку ранее этим же судьей Зиннатовым Р.Ф. он уже осуждался по части 1 статьи 314.1 УК РФ приговором от 15 марта 2023 года. Указывает на единый умысел совершения преступления в период административного надзора с 15 декабря 2022 года по 18 февраля 2023 года. Считает, что срок отбывания наказания необходимо исчислять с 18 февраля 2022 года. Просит приговоры суда от 15 марта и 3 мая 2023 года отменить, а уголовные дела соединить в одно производство. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, указывает, что не имеет возможности оплатить услуги адвоката за участие в суде. Просит учесть принцип гуманизма, изложенный в статье 7 УК РФ, и снизить назначенное ему наказание, применив правила статьи 64 УК РФ, либо с учетом его заболеваний изменить категорию преступления на менее тяжкую. Обращает внимание на деятельное раскаяние и малозначительность преступного деяния. Кроме того, ссылаясь на положительную характеристику из ИК-8, просит приговор отменить и возвратить уголовное дело прокурору ввиду фальсификации представленных материалов и предвзятого отношения инспектора по надзору отдела МВД по Тукаевскому району.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в указанный период он самовольно покинул место проживания, чтобы избежать задержания за ранее допущенные нарушения, тем самым скрылся от административного надзора. В содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что с 8 января 2023 года ФИО1 проживал с родителями в д. Тогаево. 6 февраля 2023 года ФИО1 был госпитализирован, однако 8 февраля 2023 года самовольно покинул медицинское учреждение, после чего не вернулся к месту проживания.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 11 февраля 2023 года ФИО1 в магазине «Связной» совершил хищение мобильного телефона. Было установлено, что в отношении него осуществляется административный надзор. 18 февраля 2023 года его местонахождение было установлено.

Об обстоятельствах произошедшего следует и из показаний свидетеля Свидетель №2

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, также подтверждается справкой ГАУЗ «Набережно-Челнинская инфекционная больница», согласно которой 8 февраля 2023 года ФИО1 самовольно прервал лечение; постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор; графиком прибытия в отдел МВД России по Тукаевскому району; уведомлением о месте его проживания; другими материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалоб, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых достаточно подробно раскрыто в приговоре.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал подтверждающие обвинение доказательства достоверными и допустимыми.

Данных об искусственном создании доказательств виновности ФИО1, а также неустранимых сомнений, требующих их толкования в пользу осужденного, не имеется, поэтому довод жалобы о неправильном установлении фактических обстоятельств по делу и фальсификации дела, что влечет возврат дела прокурору, суд апелляционной инстанции считает не убедительным.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде, вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного, были последовательными, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного в совершении преступления, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вопреки доводу жалоб, обстоятельства и способ совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно и отражены в приговоре.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по части 1 статьи 314.1 УК РФ.

Довод осужденного о наличии в его действиях единого умысла на уклонение от административного надзора и самовольное оставление места пребывания в период с 15 декабря 2022 года по 18 февраля 2023 года, в связи с чем приговоры от 15 марта и 3 мая 2023 года подлежат отмене, а уголовные дела соединению в одно производство является несостоятельным и неоснованным на законе. Приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года вступил в законную силу и правовых оснований для его пересмотра в настоящем судебном заседании не имеется.

Наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы как по части 1 статьи 314.1 УК РФ, так и по правилам части 5 статьи 69 УК РФ назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его состояния здоровья, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное наказание справедливо, соразмерно содеянному, не является излишне суровым. Оснований для его снижения, смягчения, применения правил части 2 статьи 14 УК РФ, а также статей 64, 73, 75 УК РФ не усматривается.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями закона.

По настоящему уголовному делу ему была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая приговором суда от 3 мая 2023 года была изменена на заключение под стражу. С учетом применения правил части 5 статьи 69 УК РФ ему произведен зачет срока его содержания под стражей, период которого подтверждается вступившими в законную силу приговорам от 2, 15 марта и постановлением от 20 февраля 2023 года об изменении ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания, вопрос о взыскании процессуальных издержек с учетом данных о личности ФИО1, которому требования статей 131, 132 УПК РФ были разъяснены и понятны, от услуг адвоката он не отказался, судом первой инстанции тщательно проверен с приведением соответствующих мотивов принятого решения. Оснований для изменения постановления от 3 мая 2023 года не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий