Приговор № 1-46/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-46/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Левандовского А.В., при секретаре судебного заседания Олейник Е.С., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Бродяной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части 06984, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес) (адрес), проживающего по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), проходящего военную службу по контракту с декабря 2023 года, с основным общим образованием, женатого, имеющего детей (дата) г.р., судимого по приговору Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 20 декабря 2013 г. по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 139 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию срока наказания 7 февраля 2019 г., судимость не погашена), по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 октября 2023 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13 марта 2024 г. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, имеющего государственную награду – медаль «За отвагу» (Указ Президента Российской Федерации 11 октября 2022 г.),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и ст. 319 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

ФИО2, (дата) около 00 часов 18 минут, в районе (адрес), имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем «(изъято)» с государственным регистрационным знаком (номер), находясь в состоянии опьянения.

Он же, (дата) около 00 часов 25 минут, в районе (адрес), будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Сургай, связанными с производством досмотра транспортного средства, допустил в отношении последнего высказывания оскорбительного характера в нецензурной форме, чем публично оскорбил представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенных противоправных действиях признал и дал показания, соответствующие изложенному выше показав, что в ночь с 9 на (дата) управлял принадлежащим иному лицу автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В последующем выражая недовольство законными действиями сотрудника полиции Сургай, публично, в присутствии иных лиц, высказал в его адрес оскорбительные выражения в нецензурной форме.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО2 в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Сургай и свидетель Свидетель №1, каждый в отдельности показали, что в ночь с (дата) на (дата) они, исполняя служебные обязанности в форменном обмундировании с соответствующими знаками различия, осуществляли проверку документов водителя ФИО2, припарковавшего автомобиль «(изъято)» с государственным регистрационным знаком (номер), в районе (адрес). В ходе проверки документов и установления личности у ФИО2 были обнаружены признаки опьянения, после чего тот был отстранен от управления транспортным средством. В последующем, по итогам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора измерения, в выдыхаемом воздухе ФИО2 выявлено содержание алкоголя 0,811 мг/л, в связи с чем установлено состояние опьянения, с чем последний согласился. При этом в ходе досмотра транспортного средства ФИО2, выражая недовольство законными действиями сотрудника полиции Сургай, неоднократно высказывал оскорбительные выражения в нецензурной форме, в адрес последнего, в присутствии посторонних лиц. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что ФИО2 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №3 показала, что в ночь 9 на (дата) в ее присутствии в районе (адрес) сотрудниками полиции, одетыми в форменное обмундирование с соответствующими знаками различия, в отношении ФИО2, припарковавшего автомобиль вблизи магазина, по указанному адресу, проводились административные мероприятия, в ходе которых тот высказывал оскорбительные выражения в нецензурной форме в адрес одного из сотрудников полиции.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии (номер) от (дата) следует, что посредством прибора алкотектор «Юпитер» заводской (номер), в выдыхаемом воздухе ФИО2 в 1 час 14 минут, тех же суток выявлено содержание алкоголя 0,811 мг/л, установлено состояние опьянения, с чем последний выразил согласие.

Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что ее предметом являлись видеозаписи, содержащие процедуру оформления в отношении ФИО2 материалов об административном правонарушении в ночь с (дата) на (дата), в ходе которой последний, в частности был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по итогам которого у того установлено состояние опьянения. Кроме того на одной из видеозаписей зафиксирована процедура досмотра транспортного средства ФИО2, в ходе которой последний допустил в отношении сотрудника полиции Сургай высказывания оскорбительного характера в нецензурной форме.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 октября 2023 г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вступившим в законную силу приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13 марта 2024 г. ФИО2 осужден за совершение преступоления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО2 (дата), управлял автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Он же, (дата) будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Сургай, связанными с производством досмотра транспортного средства, допустил в отношении последнего высказывания оскорбительного характера в нецензурной форме, чем публично оскорбил представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, за каждое из преступлений, суд в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступлений.

Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, за каждое из преступлений, учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, как в составе добровольческого формирования, так и Вооруженных Сил Российской Федерации, получение ранения в ходе выполнения специальных задач, состояние его здоровья, наличие государственной награды, удовлетворительную характеристику по военной службе.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение, каждого из преступлений, в период мобилизации, предусмотренное п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, так как достоверных сведений о том, что противоправность действий подсудимого каким-либо образом повлияла на проведение в Российской Федерации частичной мобилизации не установлено.

Не усматривает суд и оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, факт потребления ФИО2 алкоголя в период совершения инкриминируемых деяний, не может свидетельствовать о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на формирование преступного умысла у подсудимого.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, по приговору Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 20 декабря 2013 г., относящееся к категории особо тяжкого, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступления.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, наличие у того государственной награды, участие в специальной военной операции, как в составе добровольческого формирования, так и Вооруженных Сил Российской Федерации, получение ранения в ходе выполнения специальных задач, суд признает исключительными обстоятельствами, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание в виде штрафа.

При назначении наказания за совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Между тем, назначая ФИО2 наказание, суд принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для применения ее положений, при назначении наказания за совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по настоящему приговору по совокупности преступлений, суд полагает необходимым назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима, поскольку установлен рецидив преступления, а подсудимый ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО2, осужденный по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13 марта 2024 г. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, условно освобожденный от отбывания указанных наказаний, в период прохождения военной службы совершил новые преступления, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 82 УК РФ, назначает итоговое наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО2 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 80.2 УК РФ условное освобождение ФИО2 от наказаний по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13 марта 2024 г. отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности настоящего приговора и приговора Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13 марта 2024 г., путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, из расчета одного дня принудительных работ за один день лишения свободы (п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 – отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать на гауптвахте г. Севастополя.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей в связи с данным делом в период с 19 июля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников на стадии предварительного следствия и в суде, в размере 13 168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «(изъято)» с государственным регистрационным знаком (номер), возвратить по принадлежности Свидетель №2;

- перечисленные в т. 2 на л.д. 14-16 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Левандовский