Решение № 12-16605/2025 12-82/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-16605/2025

Дело № 12-82/2026 (УИД 69RS0040-02-2025-019443-02)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 марта 2026 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Боев И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Твери от 27.11.2025 № 0321271325112788000001978 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Твери от 27.11.2025 № 0321271325112788000001978 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 9 ст. 35 закона Тверской области № 46-ЗО от 14 июля 2003 года «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, обратился в суд с жалобой, в которой с учётом дополнений, просит постановление от 27.11.2025 № 0321271325112788000001978 по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства марки Jaecoo J8, государственный регистрационный номер №, ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что согласно фотографиям, представленным к постановлению от 27.11.2025 № 0321271325112788000001978 на участке по адресу: <...>, где располагался автомобиль Jaecoo J8 г.р.з. № зелёные насаждения отсутствуют, в связи с чем состав правонарушения, связанного с повреждением зелёных насаждений, отсутствует. Кроме того, как следует из исторических панорамных снимков сервиса «Яндекс.Карты» (2011 г.), травяной покров на данной территории отсутствовал и ранее. Данная зона используется как парковка для автомобилей, не имеет явных запрещающих знаков или ограждений, характерных для территорий с зелеными насаждениями. У заявителя не было и не могло быть умысла направленного на причинение вреда зеленым насаждениям, поскольку их на месте фактически нет. Заявитель также просит принять во внимание, что он является инвалидом II группы, парковка в указанном месте была обусловлена отсутствием иных доступных и безопасных вариантов для остановки, что является объективной необходимостью в его ситуации. Ранее к административной ответственности за нарушения п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-З0 «Об административных правонарушениях» ФИО1 не привлекался.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 были представлены дополнения к жалобе, в которых указано, что абз. 4 п.6.9 Правил благоустройства территории города Твери утвержденных Решением Тверской Городской Думы от 16.10.2014 № 368 он не нарушал, поскольку согласно карте функциональных зон городского округа город Тверь, утвержденной постановлением Правительства Тверской области от 22.11.2021 г. № 615-пп «Об утверждении генерального плана городского округа - города Твери Тверской области», к зонам озелененной территории общего пользования относятся лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса и на карте выделены определенными цветами, в то время как в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении указаны координаты где располагается зона жилой застройки жилыми домами и зона транспортной инфраструктуры. Таким образом, по мнению заявителя, на территории расположения принадлежащего ему транспортного средства озелененные территории общего пользования отсутствуют.

Администрацией города Твери голословно заявлено, что территория, на которой было расположено транспортное средство является газоном, поскольку нормативного обоснования отнесения данной территории к объектам озеленения не представлено, доказательств выполнения обязанностей собственника объекта озеленения в части осуществления ухода, полива, обеспечения сохранности и целостности газона, также не представлено.

Заявитель также критикует позицию Администрации Пролетарского района города Твери, согласно которой любая территория, имеющая травяной покров является территорией с земельными насаждениями, т.е. газоном. По мнению заявителя, это утверждение является заблуждением и недостоверно, поскольку территория, имеющая травяной покров, не всегда является газоном или территорией с земельными насаждениями.

Заявителем также указано, что абзац 10 пункта 6.149 Правил благоустройства территории города Твери утвержденных Решением Тверской Городской Думы от 16.10.2014 № 368 он также не нарушал в связи со следующим.

Пунктом 6.149 установлены ограничения на придомовой территории. В частности, на придомовой территории не допускается парковать и хранить транспортные средства на детских площадках, пешеходной зоне, газонах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в том числе разукомплектованные, брошенные.

Согласно данным Публичной кадастровой карты в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на котором зафиксировано транспортное средство, установлен вид разрешенного использования «земли общего пользования». Вместе с тем, придомовая территория имеет иной вид разрешенного использования - под многоквартирный жилой дом.

Таким образом, рассматриваемый земельный участок не является придомовой территорией, а соответственно требования Правил в части соблюдения ограничений на придомовой территории собственником ТС не нарушены.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в границах многоквартирных домов по улице Виноградова парковочные места для транспортных средств отсутствуют, как отсутствуют и территории, которые возможно было бы использовать под строительство парковки. Вместе с тем, законодательством Российской Федерации гарантирован объем мер социальной поддержки инвалидов по созданию условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, в том числе право бесплатно размещать транспортные средства на парковочных местах. Однако, данные меры социальной поддержки инвалидов администрацией города Твери в полном объеме не принимаются.

Заявитель также указывает, что в рассматриваемом случае, Администрацией города Твери не представлено данных о содержании территории являющейся объектом озеленения, а также доказательств, что действия собственника транспортного средства нанесли ущерб собственнику земельного участка и охраняемым законом публичным интересам.

В связи с данными обстоятельствами ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник Зубачёва М.С. доводы жалобы поддержали в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в жалобе и в дополнениях к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, просили жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление от 27.11.2025 № 0321271325112788000001978 отменить, производство по делу прекратить.

Представители Административной комиссии г.Твери ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения жалобы ФИО1, полагали, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО., являющийся главным специалистом отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса Администрации Пролетарского района в г.Твери суду пояснил, что его работа при подготовке комплекса «Дозор М3» заключается во включении и выключении комплекса, свидетель является оператором. Транспортным средством, на котором установлен комплекс свидетель не управляет, этим занимается водитель. Ввиду того, что машины распределены между отделами комплекс приходится постоянно снимать и ставить. Комплекс подключается к источнику питания в автомобиле, на стекло прикрепляются камеры, одна на лобовое, вторая на боковое. При этом, свидетель ничего не настраивает и не корректирует работу комплекса, только присутствует в транспортном средстве, которое осуществляет фиксацию правонарушений, так как материальная ответственность за комплекс лежит на нём. Что конкретно происходило 13.11.2025 свидетель не помнит, но алгоритм действий всегда один. В Администрации Пролетарского района г.Твери есть приказ, где прописаны все улицы, в том числе придомовые территории по которым осуществляется патрулирование, но чаще всего патрулирование осуществляется по тем адресам, где есть жалобы от граждан, то есть, жители звонят, жалуются, что машину поставили на озелененную территорию, на газоне. Этот факт фиксируется, потом все эти адреса отрабатываются. Это все происходит в пределах тех границ, которые установлены приказом. Информацию в путевом листе фиксирует водитель. Относительно комплекса «Дозор-МП», то он выглядит как планшет, но он уже нигде не используется достаточно давно, приблизительно с 2023 года. То, что водитель написал в путевом листе «выход с планшетом Дозор-МП», значения, по мнению свидетеля, не имеет, водитель написал так, как писал ранее. Почему перестали пользоваться прибором «Дозор-МП» свидетель не знает, «Дозор-МП» выглядит как планшет, а «Дозор-М3» более сложное устройство, принцип работы у них один и тот же.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, поступившую жалобу, а также представленные в суд доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно частям 1 и 3 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами органа местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 утверждены Правила благоустройства города Твери (далее - Правила).

Согласно п. 1.2 Правил, настоящие Правила действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Организация благоустройства территории города Твери (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Твери, осуществляется органами местного самоуправления города Твери в соответствии с их компетенцией, определенной Уставом города Твери и иными муниципальными правовыми актами.

В силу п. 2.1 Правил, благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Пунктом 1.5 Правил, в целях их реализации используются следующие понятия:

газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, а также естественная травяная растительность;

зеленые насаждения - совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения (включая парки, леса, особо охраняемые природные территории, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники);

объект благоустройства – это территории города Твери, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Твери, здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, нестационарные торговые объекты, иные объекты, требования к содержанию и благоустройству которых устанавливаются настоящими Правилами;

озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории муниципального образования;

озелененные территории общего пользования - территории, используемые для рекреации всего населения города (скверы, парки, сады и т.д.).

Согласно абз. 4 п. 6.9 Правил на озелененных территориях общего пользования не допускается передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

В соответствии с абз. 10 п. 6.149 Правил на придомовой территории не допускается парковать и хранить транспортные средства на детских площадках, пешеходной зоне, газонах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в том числе разукомплектованные, брошенные.

Согласно п. 9 ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства территорий муниципальных образований Тверской области в части требований к организации озеленения территории муниципального образования Тверской области, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями (в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров), за исключением случаев размещения механических транспортных средств, используемых для производства работ, связанных с содержанием территорий, занятых зелеными насаждениями, территорий детских и спортивных площадок, а также работ, связанных с ремонтом расположенных на данных территориях объектов, ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 13.11.2025 в 11 часов 13 минут 52 секунды специальным техническим средством Дозор М3, работающим в автоматическом режиме, установленным на движущемся по утверждённому маршруту патрульном автомобиле, при нахождении в координатах: широта 56,85691833, долгота 35,86809333 было зафиксировано, что на территории, занятой зелёными насаждениями в районе дома № 2 по ул.Виноградова в г.Твери было размещено транспортное средство марки Jaecoo J8, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1

Факт размещения транспортного средства на территории с зелеными насаждениями подтверждается данными фотофиксации, выполненной с помощью специального технического средства Дозор М3, идентификатор №01-АА370, работающим в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, что подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе паспортом программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», руководством по эксплуатации указанного программно-аппаратного комплекса, а также письменными пояснениями разработчика программно-аппаратного комплекса «Дозор-М3» ООО «Ангелы АйТи» от 02.09.2025.

Согласно ответу Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации г.Твери от 22.01.2026 № 35/93-и, решение об организации парковочного пространства по адресу: <...>, координаты: широта 56,85691833, долгота 35,86809333, не принималось.

Из ответа Администрации г.Твери от 12.01.2026 № 01/10-и, следует, что учитывая условные знаки, транспортное средство марки Jaecoo J8, государственный регистрационный знак № находится на территории газона.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Принадлежность указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства марки Jaecoo J8, государственный регистрационный знак № ФИО1 заявителем не оспаривалась и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе карточкой учёта транспортного средства марки Jaecoo J8, государственный регистрационный знак №, предоставленной УМВД России по Тверской области в адрес суда 06.02.2026 (вх.№ 2908).

Факт размещения вышеуказанного транспортного средства марки Jaecoo J8, государственный регистрационный знак № ФИО1 на территории, занятой зелёными насаждениями в районе дома № 2 по ул.Виноградова в г.Твери подтверждается данными фотофиксации, выполненной с помощью специального технического средства – комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор М3», заводской номер 01-АА370, свидетельство о поверке №С-ДРП/03-07-2025/444867076, действительно до 02.07.2027.

Согласно пункту 1 приказа Администрации Пролетарского района г.Твери от 19.10.2022 «Об утверждении маршрутов движения транспортных средств, оборудованных специальными техническими средствами, имеющими функцию фото-и киносъёмки или средствами фото-и киносъёмки и видеозаписи, предназначенных для фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений» были утверждены следующие маршруты движения транспортных средств, оборудованных специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносьемки или средствами фото- и киносьёмки и видеозаписи, предназначенных для фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений, предусмотренных статьей 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 «Об административных правонарушениях», выразившихся в размещении транспортных средств на газонах, цветниках и участках с естественной травяной растительностью, на территории Пролетарского района города Твери в установленных границах: на севере - набережная реки Волга (в районе мкр. Мигалово, ул. Громова, ул.Гайдара, ФИО4 набережная, ул. Чудова, ул. Дальняя Пристань, ул. Серебряковская пристань), на востоке - ул. Карла Маркса, ул. Тимирязева, ул. 4-я Путейская, ул. 2-я ФИО5, ул. Коминтерна, на юге - Октябрьский пр-кт., Волоколамское шоссе, ул. Марии Смирновой, ул. Оснабрюкская, на западе - окружная а/д в р-не <...> д. ФИО6.

В пункте 2 приказа Администрации Пролетарского района г.Твери от 19.10.2022 «Об утверждении маршрутов движения транспортных средств, оборудованных специальными техническими средствами, имеющими функцию фото-и киносъёмки или средствами фото-и киносъёмки и видеозаписи, предназначенных для фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений» указано, что маршруты движения, указанные в пункте 1 настоящего приказа, включают в себя автомобильные дороги общего пользования местного значения города Твери, внутриквартальные проезды и территории общего пользования, в том числе придомовые территории многоквартирных домов, расположенных на территории Пролетарского района города Твери.

Из путевого листа легкового автомобиля от 13.11.2025 серия АГ № 7670 следует, что транспортным средством Hyundai NF Sonata 2,0 GL AT с государственным номером № осуществляющим патрулирование по маршруту указанному в приказе от 19.10.2022 управлял водитель ФИО7 (удостоверение № 6921 637238 от 23.05.2015).

Исходя из представленных в материалы дела и исследованных при его рассмотрении доказательств, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае показания специального технического средства (комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор М3»), могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу. Объективных оснований усомниться в их достоверности не имеется.

Так, из представленных в материалы дела Административной комиссией г.Твери копии паспорта комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор М3», свидетельства о поверке средства измерений, руководства по эксплуатации комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор М3», которым производилась фотофиксация административного правонарушения следует, что данный комплекс предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC(SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и проверки их по базам розыска в режиме реального времени. Данные комплекса применяются для решения задач, в том числе, автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства (п.п.1.1, 1.2, 1.3 паспорта комплекса, раздел 2 руководства по эксплуатации).

В силу п.1.4 паспорта комплекса, п.4.1 руководства по эксплуатации, в состав комплекса входит оборудование: автономный промышленный компьютер с приемником глобальных навигационных спутниковых систем и программным обеспечением (ПО) «PATROL М3», защищенным электронным ключом, сенсорный монитор, блок видеорегистратора с камерами, комплект кабелей для подключения, набор креплений, источник бесперебойного питания (опционально).

Согласно п.1.5 паспорта комплекса, раздела 2 руководства по эксплуатации, комплекс может работать как автономно, так и в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений ПДД. Установка требуемых параметров работы комплекса (выбор места дислокации, зоны действия знаков дорожного движения и линий дорожной разметки, направление движения, настройка приближения камер, яркость изображения и т.д.) осуществляется с помощью аппаратных средств комплекса. После настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений ПДД. Здесь происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, собственно фотофиксация нарушения ПДД, формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки.

Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчёта и передаются на сервер обработки информации через флеш-накопитель или по защищённому соединению для автоматизированной подготовки документов по делу об административном правонарушении.

Модули комплекса размещаются в салоне транспортного средства на прилагаемом креплении.

Комплекс соответствует требованиям ТУ-АНБЕ.402169.010 ТУ и комплекта конструкторской документации изготовителя, утвержденной в установленном порядке. Комплекс соответствует требованиям ГОСТ IУС 60950-1 и ТР ТС 004/2011.

Достоверность показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает, поскольку техническое средство Дозор-М3, имеющее функции фотосъемки, прошло поверку в установленном порядке, что подтверждается представленным в копии свидетельством о поверке №С-ДРП/03-07-2025/444867076, действительно до 02.07.2027.

Из ответа разработчика комплекса измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» ООО «Ангелы АйТи» от 02.09.2025 следует, что комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-МЗ» конструктивно состоит из автономного промышленного компьютера, монитора и двух камер, расположенных в автомобиле, предназначен для фиксации административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, в сфере благоустройства, санитарного состояния городских территорий и автомагистралей, а также фото и видеофиксации других событий, с возможностью привязки к точному времени и координатам. Принцип действия комплексов при измерении значений текущего времени и координат основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени UTC(SU) и записи текущего момента времени и координат в сохраняемые фото- и видеокадры, формируемые комплексом. Алгоритм выявления и фиксации нарушений ПДД (и прочих) реализован за счет автоматического сопоставления распознанного ГРЗ ТС либо другого распознанного объекта фиксации, данных измерений, фото - и видеоматериалов, а также, при необходимости, другой информации (результатов работы нейросетевых алгоритмов обработки видеоряда, результатов запросов к внешним источникам данных). Решение измерительных задач, определенных назначением, и выявление нарушений правил дорожного движения (и прочих) комплекс производит в автоматическом режиме без участия человека. Данные о зафиксированных правонарушениях автоматически сохраняются в памяти вычислительной системы и импортируются по беспроводным сетям (при помощи 4G-модема) в единую базу данных на сервер.

Из обжалуемого постановления следует, что информация о выявленном нарушении правил платной парковки со стороны собственника транспортного средства марки Jaecoo J8, государственный регистрационный знак Т073ХК69регион, выгружена с помощью программного обеспечения комплекса в Административную комиссию г.Твери 13.11.2025, т.е. сразу после выявления данного нарушения.

Из представленных 25.02.2026 исх. № 37 МКУ «Хозяйственно-эксплуатационное учреждение Администрации г.Твери» на запрос суда документов, в том числе схемы движения и контроля транспортного средства с помощью систем Глонасс автомобиля марки Hyundai NF Sonata 2,0 GL AT с государственным регистрационным знаком № осуществляющим патрулирование и подробной детализации маршрута следования данного транспортного средства 13.11.2025 с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут следует, что 13.11.2025 транспортное средство со специальным техническим средством «Дозор-М3», идентификатор 01-АА370, двигалось по маршруту в соответствии с приказом Администрации Пролетарского района г.Твери от 19.10.2022 «Об утверждении маршрутов движения транспортных средств, оборудованных специальными техническими средствами, имеющими функцию фото-и киносъёмки или средствами фото-и киносъёмки и видеозаписи, предназначенных для фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений» были утверждены следующие маршруты движения транспортных средств, оборудованных специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносьемки или средствами фото- и киносьёмки и видеозаписи, предназначенных для фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений, предусмотренных статьей 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 «Об административных правонарушениях». В указанный маршрут включена, в том числе, территория вблизи д.2 по ул.Виноградова в г.Твери. Из детализации маршрута следования транспортного средства со специальным техническим средством «Дозор-М3», идентификатор 01-АА370 за 13.11.2025 следует, что в указанное в материалах фотофиксации выявленного нарушения время, транспортное средство находилось в районе д.2 по ул.Виноградова в г.Твери.

Таким образом, исследованными в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствами подтверждено, что специальное техническое средство «Дозор-М3», идентификатор 01-АА370, в момент фиксации выявленного нарушения работало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, было размещено в стационарном положении на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, т.е. работало в автоматическом режиме.

При таких обстоятельствах подвергать сомнению обстоятельства фиксации выявленного правонарушения, в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-М3», имеющим функции фотосъемки, прошедшим поверку в установленном порядке, не имеется. В процессе фиксации административного правонарушения данным средством автоматически формируется вся доказательственная база, необходимая для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, и обеспечивается ее дальнейшая передача в автоматическом режиме в уполномоченный орган, должностному лицу без возможности внесения в данную информацию каких-либо изменений.

Вопреки доводам жалобы, прихожу к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 нашли своё подтверждение исследованными материалами дела в их совокупности, а именно постановлением от 27.11.2025 № 0321271325112788000001978 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в котором указано событие и обстоятельства совершенного правонарушения, фотоматериалами, а также иными доказательствами.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в деле отсутствуют доказательства подтверждающие, что указанная в оспариваемом постановлении территория относится к зоне с зелёными насаждениями, травяной покров на данной территории отсутствовал и ранее, что данная зона используется как парковка для автомобилей, не имеет явных запрещающих знаков или ограждений, характерных для территорий с зелеными насаждениями, а также о том, что поскольку согласно карте функциональных зон городского округа город Тверь, утвержденной постановлением Правительства Тверской области от 22.11.2021 г. № 615-пп «Об утверждении генерального плана городского округа - города Твери Тверской области» к зонам озелененной территории общего пользования относятся лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса и на карте выделены определенными цветами, в то время как в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении указаны координаты, где располагается зона жилой застройки жилыми домами и зона транспортной инфраструктуры в связи с чем, на территории расположения принадлежащего ему транспортного средства озелененные территории общего пользования отсутствуют, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе материалами фотофиксации, ответом Администрации г.Твери от 12.01.2026 № 01/10-и и ответом Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации г.Твери от 22.01.2026 № 35/93-и.

Кроме того, отсутствие в месте расположения транспортного средства марки Jaecoo J8, государственный регистрационный номер № явных признаков газона не свидетельствует об отсутствии естественной травяной растительности, подлежащей защите. Данное обстоятельство является следствием неоднократного размещения на газоне транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян растений, а нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, но и влечёт гибель травянистых дикорастущих растений. При этом, вопреки доводов жалобы, обозначение газонов или иной территории, занятой зелёными насаждениями, соответствующими дорожными знаками или указателями не предусмотрено ввиду очевидности данных мест для участников дорожного движения.

Довод ФИО1 о том, что в районе многоквартирных домов по улице Виноградова в г.Твери отсутствуют парковочные места и территории, которые возможно было бы использовать под строительство парковки, не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО1, разместившего принадлежащее ему транспортное средство на территории с зелёными насаждениями, состава административного правонарушения предусмотренного п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Довод ФИО1 о том, что в ответа Администрации г.Твери от 12.01.2026 № 01-10-и имеется ссылка на документ - Условные знаки для топографических планов масштабов 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500, утвержденные Главным управлением геодезии и картографии при Совете министров СССР от 25 ноября 1986 года который утратил силу, а следовательно факт размещения транспортного средства марки Jaecoo J8, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 на газоне является недоказанным, не может повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку как указывалось выше, факт размещения транспортного средства марки Jaecoo J8, государственный регистрационный номер № на озелененной территории подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Указание в путевом листе от 13.11.2025 серия АГ № 7670, что фиксация правонарушения осуществлялась посредствам выхода с планшетом «Дозор», а не с помощью программно-аппаратного комплекса «Дозор-М3», в данном случае является технической ошибкой, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе постановлением Административной комиссии города Твери от 27.11.2025 № 0321271325112788000001978, в котором указано, что правонарушение зафиксировано техническим средством «Дозор М3», а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, который пояснил, что в настоящее время фиксация административных правонарушений в области благоустройства территории осуществляется при помощи прибора «Дозор М3», а прибор «Дозор МП» (планшет) не используется уже более двух лет.

Иные изложенные в жалобе ФИО1 доводы судом проверены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Действия (бездействие) ФИО1 верно квалифицированы по п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Неисполнение требований действующего законодательства повлекло обоснованное привлечение ФИО1 к административной ответственности по п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», Административная комиссия г.Твери пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Оспариваемое постановление от 27.11.2025 № 0321271325112788000001978, вынесенное Административной комиссией г.Твери в отношении ФИО1 вынесено в пределах предоставленных должностным лицам полномочий, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в минимальном размере.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Данных о том, что ранее ФИО1 привлекался по п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» материалы дела не содержат.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учётом установленных по делу обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления вредных последствий административного правонарушения, целей и общих правил назначения наказания, принимая во внимание, что выявленное нарушение не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства, прихожу к выводу о малозначительном характере административного правонарушения, совершенного ФИО1

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Твери от 27.11.2025 № 0321271325112788000001978 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Боев