Приговор № 1-42/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

дело 1-42/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Алексеевой О.В.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

адвоката <данные изъяты> Нагаева И.М., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества и кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов, находясь в помещении для содержания скота, расположенном в <данные изъяты>, принадлежащем СПК <данные изъяты> умышленно, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, то есть противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, пользуясь свободным доступом, незаконно, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение овцематки возрастом <данные изъяты> года, весом <данные изъяты> кг., по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг живого веса, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей СПК <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым СПК <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> часа, находясь в помещении для содержания скота, расположенном в <данные изъяты>, по предложению ФИО2, вступили между собой в преступный сговор на <данные изъяты> хищение овцематки из помещения для содержания скота, расположенного по указанному выше адресу.

В осуществление своего преступного намерения, ФИО1 и ФИО2, <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> часа, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь в указанном выше помещении для содержания скота, принадлежащем СПК <данные изъяты>, совместно поймали овцематку возрастом <данные изъяты> года весом <данные изъяты> кг., по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг живого веса, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую СПК <данные изъяты>, после чего найденной в вышеуказанном помещении веревкой, связали ее и вынесли из помещения, тем самым <данные изъяты>, умышленно, безвозмездно похитили овцематку. Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив собственнику СПК <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Алексеева О.В., защитники Кондауров Н.Н., Нагаев И.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела представитель потерпевшего <данные изъяты> также заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1 и ФИО2 ( л.д. 103, т.2).

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества - кража, и по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемым ФИО1 и ФИО2 право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в суде указали, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной по ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (л.д. 166-167, т.1, л.д. 5, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба ( л.д.213, т.1).Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 37, т.2, рапортом – характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <данные изъяты> району (л.д. 39, т.2), по прежнему месту работы в СПК <данные изъяты> зарекомендовал себя удовлетворительно (л.д. 40, т.2), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 33, т.2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 12-13, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.54, т.1), наличие одного малолетнего ребенка – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 75, т.2, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <данные изъяты> району характеризуется отрицательно (л.д. 79, т.2), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70, т.2).

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью (л.д. 54, т.1, 213, т.1).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая общественную опасность совершенных преступления ФИО1, конкретные обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает, что цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты без изоляции от общества путем назначения наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ и по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО2, конкретные обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты без изоляции по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ими преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства: хранящуюся при уголовном деле копию табеля учета рабочего времени рабочих СПК <данные изъяты> года, следует оставить при уголовном деле;

хранящиеся у законного владельца - СПК <данные изъяты> - <данные изъяты> следует оставить у законного владельца СПК <данные изъяты>;

хранящийся у законного владельца <данные изъяты>, следует оставить у законного владельца <данные изъяты>

хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району <данные изъяты>, следует уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящуюся при уголовном деле копию табеля учета рабочего времени рабочих СПК <данные изъяты> года - оставить при уголовном деле;

хранящиеся у законного владельца - СПК <данные изъяты> - оставить у законного владельца СПК <данные изъяты>

хранящийся у законного владельца <данные изъяты> - оставить у законного владельца <данные изъяты>

хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: