Приговор № 1-446/2017 1-85/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-446/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 06 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кофановой Н.И.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Романько А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 осужден по ч.3 ст.134 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В период отбытия наказания в ФКУ ИК № УФСИН России по Ставропольскому краю по инициативе указанного учреждения решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены следующие ограничения: являться в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.; запретить выезд за пределы населенного пункта, избранного в качестве постоянного проживания или преимущественного пребывания, без согласия с государственным органом, осуществляющим надзор по месту жительства или пребывания.

Согласно предписанию №, выданному администрацией ФКУ ИК № УФСИН России по СК ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, был обязан прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <данные изъяты> и, в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) обязан явиться для постановки на административный надзор в <данные изъяты>. Однако, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от установленного над ним решением суда административного надзора, в нарушение положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», к избранному им месту жительства по адресу: город <данные изъяты>, в установленный срок не прибыл, и с ДД.ММ.ГГГГ находился в городе <данные изъяты>, до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

В судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, после чего просил удовлетворить его ходатайство о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Кофанова Н.И., а также государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего устойчивые социальные связи, не состоящего на учете у врача нарколога – психиатра, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, его личность, состояние его здоровья, кроме того учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также то обстоятельство, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока и обязанности, а также осуществления за ФИО1 контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ, при этом, оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства: дело по административному надзору в отношении ФИО1 содержащееся в одном томе, возвращенное на хранение инспектору ОУУПиДН ОП №2 УМВД России по <адрес> Д.С.В., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности в ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес>; копии из дела административного надзора, в отношении ФИО1 находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 6 месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- дело по административному надзору в отношении ФИО1 содержащееся в одном томе, возвращенное на хранение инспектору ОУУПиДН ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю Д.С.В., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности в ОУУП и ДН ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю;

- копии из дела административного надзора, в отношении ФИО1 находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья В.Н. Ткачук