Приговор № 1-107/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело № 1-107/2018 (11801420012000178) копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 30.10.2018 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В.,

при секретаре Мурыгиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей Прибытковой С.В., Малыхина Д.А.,

защитника адвоката Соломоновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ., военнообязанного, судимого: 14.11.2007 г. Ухтинским федеральным городским судом г. Ухты Республики Коми по ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 29.04.2016 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено им в г. Усмань Липецкой области при следующих обстоятельствах.

14.11.2007 ФИО1 осужден Ухтинским федеральным городским судом Республики Коми по ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

29.04.2016 ФИО1 освободился из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по отбытию наказания. На основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.10.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

В соответствии с вышеуказанным решением суда ФИО1 установлено следующее административное ограничение: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усманскому району, и за ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

решением Усманского районного суда Липецкой области ФИО1 дополнено административное ограничение по административному надзору административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Достоверно зная об установленных ему административных ограничениях, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал указанные административные ограничения, сопрягая их с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так ФИО1, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что неявка без уважительной причины для регистрации в ОМВД России по Усманскому району, является незаконным и влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а в последующем к уголовной ответственности по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, не соблюдая вышеуказанное административное ограничение, совершил административное правонарушение, а именно 20.07.2017 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, не прибыл без уважительной причины на регистрацию в ОМВД России по Усманскому району, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим УУП ОМВД России по Усманскому району ФИО2 от 21.07.2017 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, вступившим в законную силу 01.08.2017, которое им не обжаловалось.

Далее, ФИО1, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что его повторное отсутствие вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уважительных причин является незаконным и влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а в последующем к уголовной ответственности по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, не соблюдая вышеуказанное административное ограничение, совершил административное правонарушение, а именно 19.09.2017 в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <...>, в связи с чем постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 21.09.2017 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 01.10.2017, которое им не обжаловалось.

ФИО1, неоднократно не соблюдая таким образом вышеуказанные административные ограничения, совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 30.05.2018 в 22 часа 30 минут, находился на ул. Чернышевского у дома №127 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 01.06.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 суток, вступившим в законную силу 14.06.2018, которое им не обжаловалось.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением с участием защитника ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник. Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования подсудимого суд не усматривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту регистрации характеризуется посредственно, имеет временное место работы по гражданско-правовому договору, на учете у врача- нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит. Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения правонарушений, предусмотренных гл. гл. 19, 20 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не усматривает основания для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку доказательств того, что подсудимый способствовал раскрытию преступления материалы уголовного дела не содержат.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, не имеется.

Суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, поскольку оснований для применения ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд не находит, равно не находит основания для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку имеется рецидив преступления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, совершенное ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении него по указанному преступлению применению не подлежат.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд полагает, что цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, не скажется на условиях жизни семьи осужденного, поскольку он холост, иждивенцев не имеет. Более мягкие виды наказания в данном случае ФИО1 назначены быть не могут, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, а именно с 30.10.2018 г.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

.
.

.

.
.

.